高校创新创业教育质量评价的现实问题和策略优化研究

乔信江

摘 要：创新创业教育是推进我国“创新型”战略实施的源动力，是深化高校教育教学改革的突破口，是提升人才培养质量的内在驱动力。本文从双创教育目前存在的问题为切入点，分析了双创教育质量评价现实问题产生的原因，提出应遵循“精简化、代表性”的评价原则，培养更多的创新型创业型人才。

关键词：创新创业教育 教育评价 问题 对策

创新创业教育是推进我国“创新型”战略实施的源动力，是深化高校教育教学改革的突破口，是提升人才培养质量的内在驱动力。在国家政策引领下，我国高校普遍开展了双创教育，各级各类的创新创业大赛亦层出不穷。然而，据麦可思研究院发布的数据表明，2019年我国大学生自主创业比例仅为2.7%，相较于2014年下降了0.2个百分点，存活率也从2014年的46.2%下降到44.8%，呈现“双降”的趋势。这些数据表明，建立科学有效的评价体系和评价方法是推进双创教育可持续发展的重要手段，也是摆在各个高校面前迫切需要解决的问题。

一、双创教育质量评价的现实问题

1.科学有效的评价体系尚未建立

目前我国高校都以双创教育为抓手，实现“创新—创业—就业”的良性循环。高校普遍创立了创新创业学院，开设了创新思维、小总裁班、创业论坛、模拟沙盘等双创相关课程。但如何评价双创教育质量却无标准，即使教育部在评选“全国创新创业典型高校”时，仍采用各高校自行申报，专家组织评审的方式进行，并未给出相应的客观评价标准。教育质量评价是双创教育不断发展的前提和基础，缺乏评价体系阻碍了双创教育的可持续发展。

2.双创教育质量评价存在“时滞效应”

大部分学者认为，从毕业到创业有一个相当长的周期，这就是所谓的时滞效应。双创教育质量评价与高校现有专业教育质量评价不同，高校现有的教育质量评价从进校开始到毕业一般为4年时间，部分高校会进行1-3年毕业追踪调查，即评价周期为4-7年。有学者提出，创业者的平均年龄在35岁左右，即平均毕业后大致10年左右开始创业，意味着教育质量评价需要14年左右的周期。时滞效应导致双创教育评价难以发挥指挥棒的作用。[1]

3.双创教育质量影响因素较多

双创教育质量涉及政府、高校、社会、个人、家庭等诸多因素，政府政策（包括金融、税收）供给;高校资金投入、课程建设、基地建设;社会政治经济发展环境;个人创新精神和创业能力塑造;家庭环境等多元化因素都是影响双创教育质量的要素。所以，评价体系是的所需考虑的维度非常多，且部分指标难以定量测量，数据获取难度较大。

二、双创教育质量评价现实问题产生的原因

1.双创教育发展不平衡

双创教育需要大量的人力、物力和财力投入，沿海经济发达地区凭借人才和资金优势，高校能建设一流的双创基地，建设一流的师资团队，加之经济发达地区有大量优质企业，学生能更好地融入双创氛围。中西部欠发达地区在投入上捉襟见肘，企业资源相对稀缺。如果在双创教育评价指标过高过细，欠发达地区的高校难以达到标准，如果指标定得过低过松，对于发达地区的高校又没有起到评价的正向激励作用。

2.双创教育认识不充分

双创教育发展至今，仍有部分高校对双创教育的认识不够充分，把创新创业教育简单地理解成开公司办企业。这种认识导致在课程设置上营销类、管理类课程较多，但对于创新意识和创业品质方面的课程较少。还有部分高校把双创教育等同为社会实践，搞几个活动，收几份社会实践报告就当是开展了双创教育。高校对于双创教育认识不充分，同样会导致双创教育质量评价失去意义。[2]

3.双创教育存在特殊性

双创教育相对于高校的常规教育具有特殊性。并不是所有学生都有意愿进行创业活动，也并非所有同学都能够开拓创新，双创教育的成功，不仅需要主观意愿，还需要客观条件（如初创资金、行业发展水平、地域经济水平等等）。开展双创教育的对象需要经过严格选拔，是相对数量较少的群体。部分高校还是进行无差别全覆盖的传统教学方式，忽视了双创教育的特殊性，导致教育效果较差。

三、双创教育质量评价的策略优化

1.应遵循“精简化、代表性”的评价原则

双创教育质量的评价是对学生综合素养的评价，要包含政府、高校、社会、个人、家庭等各个方面的要素。但作为一个常规性评价，指标遴选上要遵循“精简化、代表性”原则，不易把指标体系做得过大、过细，否则不利于实践运用。[3]

2.从结果性评价转向过程性评价

从国外对于创新创业教育的发展趋势来看，其发展脉络为从结果性评价向过程性评价转变。双创教育质量评价仍属于教育评价范畴。对于教育评价而言，大多数学者认为不应只对某一结果或某一水平进行终结性评价，而是要更加注重教育过程本身。

3.长期指标和短期指标相结合

双创教育存在“時滞效应”，所以在进行教育质量评价时，要将长期指标和短期指标结合起来，构建科学规范的评价体系。国外对于双创教育质量常用的一个研究范式是，进行实验组和对照组的横向追踪对比研究。这种研究范式更能达到以评促改的作用。

参考文献

[1]王占仁，刘志，刘海滨等.创新创业教育评价的现状、问题与趋势[J].思想理论教育，2016（8）：89-94+103.

[2]陈灿煌.基于模糊综合评价法的高校创新创业教育绩效评价研究[J].湖南理工学院学报（自然科学版），2018，31（3）：18-23.

[3]饶莹心.大学生创新创业教育的困境.原因及优化路径[J].教育与职业，2017（14）：25-28.