负压创面治疗技术联合“互联网+居家护理”在老年重度压力性损伤患者中的应用

唐艳华, 王嘉琪, 杨 娟

(南京医科大学附属淮安第一医院 伤口造口门诊，江苏 淮安, 223300)

近年来，随着人口老龄化加重，失能老人逐渐增多，长期卧床、家属缺乏专业护理知识，老年压力性损伤患者明显增多。国内大部分医院需控制平均住院日，压力性损伤患者无法长期住院治疗，或不符合住院要求的压力性损伤患者无法住院，而社区医疗机构专业水平不足，大部分的压力性损伤患者在伤口造口门诊进行治疗。3～4期压力性损伤患者病程长，愈合慢，需频繁至门诊换药，而卧床患者就诊需多人陪同，误时误工，造成了严重的人力、物力负担[1-2]。负压创面治疗技术(NPWT)是通过吸盘垫装置将封闭的特殊覆盖创面敷料和稳定可控的负压治疗仪设备连接，使伤口保持在负压治疗状态，从而达到创面治疗目的[3]。本研究主要探讨了NPWT联合“互联网+居家护理”模式在治疗重度老年压力性损伤患者中实施效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月—2018年12月南京医科大学附属淮安第一医院伤口造口门诊接诊的老年压力性损伤患者60例，纳入标准：①符合NPUAP压疮分级标准的3～4期压力性损伤；②患者血糖水平和营养指标水平均控制良好，身体质量指数(BMI)在同一水平线；③患者年龄>60岁，具备沟通交流能力。排除标准：①罹患恶性肿瘤患者；②伤口有大血管暴露和神经暴露；③伤口有活动性出血，存在坏死组织和清创禁忌症，无法清创或继发骨髓炎未经治疗，或有未探明的窦道；④存在影响伤口修复的全身合并症，如自身免疫性疾病、多器官功能衰竭等。

分组方法按照整群随机对照配对，配对原则上患者年龄段、身体基础条件、压力性损伤发生病程相同，每对按照随机数字表法分为对照组和观察组各30例。对照组男20例，女10例；年龄60～89岁，平均(75.25±5.19 )岁；压力性损伤病程(38.23±3.22)d；3期压力性损伤18例，4期压力性损伤12例。观察组男19例，女11例；年龄61～90岁，平均(75.75±6.02)岁；压力性损伤病程(39.73±3.14)d；3期压力性损伤17例，4期压力性损伤13例。2组患者一般资料比较无明显差异，有可比性(P>0.05 )。本研究通过医院伦理委员会审核，患者及家属均知情同意并签字。

1.2 方法

1.2.1 常规压疮护理： 对照组给予首诊患者全身评估和伤口评估：①全身评估：包括患者年龄、营养状况、原发病、伤口形成原因及持续时间、伤口对全身的影响、曾接受治疗和护理的详细情况、患者的心理反应等[4]。②局部伤口评估：伤口的部位、形状、所伤及的皮层及其对周围组织的影响，伤口的范围(长、宽、深)，有无腔洞或窦道，伤口有无感染，渗出情况，伤口气味、细菌生长的种类及药物敏感试验结果[5]。③伤口清创：实施保守器械清创联合自溶性清创法。④敷料选择：根据伤口的评估结果，选择合适的新型敷料，采取湿性换药方法，根据伤口渗液情况，决定更换敷料和换药的频率，直至伤口床腐肉消失，肉芽组织红润并长平于皮肤表面，100%红色伤口[6]。⑤健康教育：患者家属加造口治疗师的微信号，由造口治疗师对患者及家属进行压力性损伤预防及护理相关知识的健康教育。

1.2.2 NPWT联合“互联网+居家护理”模式： 观察组在对照组基础上采用NPWT联合“互联网+居家护理”模式，具体方法如下：①伤口评估、清洗、清创同对照组，根据伤口大小剪切敷料，修剪密封膜使之完全覆盖敷料并超过伤口边缘3～5 cm的区域，操作者用食指和大拇指捏起密封膜，在膜上剪开一直径为1～2 cm的小孔，然后贴上吸盘。②连接NPWT治疗主机，通过负压创伤治疗仪触摸屏设置压力，压力性损伤压力设定范围-80至-120 mm Hg。③门诊现场指导患者家属关于机器设置的操作、观察和可能出现的故障解决方法，并予以压力性损伤预防及护理相关知识的健康教育。患者带机回家后，造口治疗师通过微信视频、语音等互联网平台进行负压治疗效果观察和指导，若出现故障予以及时排除，远程无法解决的问题则由造口治疗师上门服务。④根据引流液和创面情况更换敷料，一般5～7 d来门诊更换敷料1次，直至患者伤口床无腐肉，伤口红色肉芽组织全部覆盖。

1.3 观察指标

1.3.1 患者舒适度： 患者舒适度采用舒适状况量表(GCQ)[7]评估，共包括生理、心理、精神、社会文化和环境4个维度，共28项，每项分值1～4分，1分表示非常不同意，4 分表示非常同意，其中反向题1 分表示非常同意，4分表示非常不同意，分数越高说明舒适度越好。

1.3.2 疼痛指数评分[8]： 采用现有疼痛强度(PPI)分为无痛、轻度不适、不适、难受、可怕的疼痛、极为痛苦6个等级，分别计0、1、2、3、4、5分。

1.3.3 换药次数与费用： 统计2组患者3个月的换药次数与换药费用。

1.3.4 伤口面积缩小率[9]： 造口师详细记录患者伤口面积变化情况，分别记录干预前和干预后1、2、3个月随访的创面面积变化，伤口面积缩小率=(干预前伤口面积-干预后伤口面积)/干预前伤口面积×100%。

1.3.5 治疗有效率[10]： 显效：压力性损伤创面完全被新鲜肉芽组织覆盖；有效：压疮表面分泌物有所减少，伤口面积缩小>50%，有新鲜肉芽组织生长，对创面的覆盖率>70%；无效：未达到显效和有效的标准。

1.3.6 患者对治疗的满意度[11]： 由护理部设计伤口/造口专科护理服务满意度调查表，调查表内容包括：专科护理技术、服务态度、健康宣教、服务模式4项内容，评价栏目分为非常满意、满意、不满意3项，满意度=(非常满意例数+满意例数)/总例数×100%。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 2组患者舒适度、疼痛程度及平均换药次数及换药费用比较

观察组GCQ评分高于对照组、PPI评分及平均换药次数低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。2组平均换药费用比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 2组患者舒适度、疼痛程度及平均换药次数及换药费用比较

与对照组比较，*P<0.05。

2.2 2组患者伤口缩小率比较

干预后1、2、3个月时观察组伤口缩小率均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者伤口缩小率比较

%

组别例数干预后第1月干预后第2月干预后第3月观察组3021.30±1.02*46.32±2.43*67.51±3.52*对照组3015.34±1.9234.85±3.5452.75±4.52

与对照组比较，*P<0.05。

2.3 2组患者满意度和治疗有效率比较

干预后3个月随访，观察组对治疗方案满意度非常满意18例，满意11例，不满意1例，满意度96.67%(29/30)。治疗显效12例，有效16例，无效2例，总有效率93.33%(28/30)。对照组对治疗方案满意度非常满意6例，满意8例，不满意16例，满意度46.67%(14/30)。治疗显效6例，有效10例，无效14例，总有效率53.33%(16/30)。观察组满意度及治疗总有效率均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

现代伤口护理的观点认为，对坏死组织应尽早清除。伤口的良好修复有赖于合理的伤口处理，目的是尽可能的在短时间内闭合伤口，完成再上皮化。NPWT治疗3～4期压力性损伤疗效显著，使用便携式NPWT不仅能有效改善居家压力性损伤患者治疗现状，减少患者和家属往返奔波换药的频次，节省时间、精力，还能减轻患者痛苦，缩短病程，减少医护人员工作量，增加患者舒适度，提高患者和家属的生活质量。此外，便携式NPWT具有低故障概率的优点，方便家属护理。互联网技术的应用是目前的主流发展趋势，借助互联网信息平台，可以有效地提供视频、画面、语音等健康教育和护理操作指导，其具有快捷、高效的优势[12]。

传统换药方法的缺点主要为换药频繁，人力、物力负担大。频繁换药不仅增加患者痛苦，且疗程长，效果慢，舒适度差。虽然医院通过安排治疗师上门随访，能够解决一部分患者的治疗问题，但因需求量大、工作量大，而造口治疗师人力资源不充足，上门随访的局限性较大。

负压伤口治疗系统是适用于与专用敷料配合进行体表创面、溃疡的持续负压引流的治疗系统，也可用于适合于低负压引流的体腔内引流或清理，主机主要由动力单元、控制单元、通气单元等5部分组成[13]。NPWT负压治疗技术能提供的整体临床优势有以下2点：①对伤口方面：通过对渗液的管理可促进伤口水肿充血消退，伤口愈合环境改善，促进肉芽组织生长。血流改善，加快氧气营养物质转运，降低感染风险[14]。②患者和照料者方面：最大程度提高患者的舒适性 ，发挥更好的渗液管理能力，换药频率减少，节约护理人力成本，降低患者及家庭的负担。伤口臭味消退，患者行动度明显改善，伤口的面积和体积缩小，总治疗成本较低[15]。本研究结果显示，观察组GCQ评分高于对照组、PPI评分及平均换药次数低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，干预后1、2、3个月时观察组伤口缩小率均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，且观察组满意度及治疗总有效率均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，说明NPWT联合“互联网+居家护理” 模式能显著改善3期及以上重度老年压力性损伤治疗效果，缩短病程，减少换药次数，有效提高患者的舒适度和满意度。