经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果分析

周立波

（连云港市灌云县人民医院 江苏 灌云 222200）

骨质疏松性胸腰椎压缩骨折是临床骨科常见病症，多发生于老年患者。传统治疗多采用药物，联合卧床休息等，当长期卧床极易使患者肌肉萎缩，发生压疮、泌尿系统感染等并发症，影响临床疗效及生活质量[1]。因此，现分析经皮椎体后凸成形术治疗的临床疗效，现报告如下：

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年1月－2019年1月收治的56例患者，纳入标准：所有患者均经X线或者CT检查确诊为骨质疏松性胸腰椎压缩骨折；签订知情同意书，自愿参与本次研究，获得医学伦理会同意。排除标准：严重心肝肾功能不全者；免疫系统疾病；精神病者。根据治疗方法分为对照组与实验组，对照组：28例，男性13例，女性15例；平均年龄（69.42±1.45）岁。实验组：28例，男性12例，女性16例；平均年龄（69.23±1.56）岁。两组患者的一般资料经统计学分析，无显著差异（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组：给予传统保守治疗。实验组：给予经皮椎体后凸成形术治疗，行局部麻醉，常规消毒铺巾；取俯卧位，于C臂X光机下，定位骨折椎体阶段，对椎弓根行穿刺。透视良好后，置入球囊扩张系统，适度撑开骨折椎体，待骨水泥出现“拉丝”现象后，进行推注。根据骨水泥扩散速度调节推注速度及推注压力。骨水泥达到椎体后方时，立即停止注射，防止骨水泥突破椎体前缘。术后第1日，绝对卧床休息；术后3-5日后，指导患者进行背身肌力活动，术后疼痛严重者可适量服用止痛药物。

1.3 观察指标

观察及比较对照组与实验组的疼痛（VAS）评分、功能障碍指数（ODI）评分、椎体前缘高度、椎体后缘高度、Cobb 角。采用视觉模拟评分法评价疼痛度，采用ODI评价患者功能障碍情况。

1.4 统计学分析

数据采用SPSS19.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者治疗前后VAS、ODI比较

治疗前，两组患者的血清VAS、ODI经对比分析，没有统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的VAS、ODI均低于治疗前（P＜0.05），且实验组患者各项水平显著低于对照组（P＜0.05）。表1。

表1 两组患者治疗前后VAS、ODI比较（±s）

表1 两组患者治疗前后VAS、ODI比较（±s）

组别nVAS（分）ODI（分）治疗前治疗后治疗前治疗后实验组285.23±1.021.45±0.6537.45±1.5613.45±2.25对照组285.34±1.122.34±0.1437.34±1.2319.67±2.15 t 0.38421.8960.29321.563 P＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.2 两组患者治疗前后椎体前缘高度、椎体后缘高度、Cobb角比较

表2 两组患者治疗前后椎体前缘高度、椎体后缘高度、Cobb 角比较（±s）

表2 两组患者治疗前后椎体前缘高度、椎体后缘高度、Cobb 角比较（±s）

组别n椎体前缘高度（mm）椎体后缘高度（mm）Cobb 角（°）治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后实验组2812.45±2.2316.67±2.8919.23±1.6725.34±1.1422.67±3.2113.45±1.15对照组2812.23±2.1214.23±2.5619.23±1.9821.70±1.2322.12±3.128.63±0.53 t 0.3786.4780.4087.8660.6508.564 P 0.1450.0120.7350.0320.5210.026

治疗前，两组患者的椎体前缘高度、椎体后缘高度、Cobb角经对比分析，没有统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者各项指标均高于治疗前（P＜0.05），且实验组患者的各项指标显著高于对照组（P＜0.05），见表2。

3.讨论

近年来，随着微创技术的发展，加上老年患者身体各项机能日益衰弱，对临床手术提出了更高要求。经皮椎体后凸成形术通过皮肤、椎弓根将骨水泥等材料置入到椎体中，将工作套管置入到压缩椎体中，并放入扩张球囊，复位及撑起压缩椎体，从而改善Cobb 角[2]。将骨水泥置入到压缩椎体中，破坏椎体及周围神经末梢，达到止痛效果。骨水泥凝固后可强化及支撑椎体[3]，融合椎体微小骨折，提高治疗稳定性，改善椎体前缘高度、椎体后缘高度。在本次研究中，实验组患者的VAS、ODI、椎体前缘高度、椎体后缘高度、Cobb角的改善程度优于对照组。由此表明：经皮椎体后凸成形术可取得显著疗效，可作为临床治疗有效方法。