闭环供应链的定价研究的现状分析

祖玉华

（新疆财经大学统计与数据科学学院，乌鲁木齐830011）

0 引言

随着世界信息化、经济全球化的广泛覆盖，市场竞争的日趋激烈，产品更新换代速度加快，导致了很多产品没有达到预期使用寿命就被丢弃，这种经济发展的模式在一定程度上影响了资源的利用方式，不节制的发展方式往往导致资源匮乏和经济衰退，资源合理地利用也会促进经济的长久发展，如何合理有效地对废旧产品进行回收再利用已成为可持续发展循环经济的热点关注问题[1-2]。如今世界各国对资源节约型、环境友好型的发展策略成为必然选择的趋势，闭环供应链是可持续发展绿色生态循环经济的重要载体[3-4]。但闭环供应链的渠道间冲突和竞争会使供应链定的价决策受到不利影响，从而无法获取最优利润，因此，解决渠道冲突的关键是合理定价[5]。

通过查阅有关闭环供应链定价的国内外文献资料进行整合分析，发现闭环供应链的定价研究主要是基于一些条件假定对正向供应链和逆向供应链的新产品、废旧品和再制造产品的定价模型，建立闭环供应链成员企业的目标利润函数，再进行相关分析。

1 正向闭环供应链定价现状研究

正向供应链的定价模型研究主要集中在新产品和再制造品的差别定价、渠道选择以及不同视角下的定价协调决策。

1.1 差别定价

新产品与再制造品即使在性能上没有区别，但由于消费者认可程度的差异，从而导致两者之间存在差别定价。霍艳芳等人[6]研究了新产品与再制造品存在差别定价以及它们的回收品也存在差别定价的零售商回收的闭环供应链的最优定价策略。牟宗玉[7]分析了新产品和再造品存在差别定价且存在价格竞争的制造商回收的闭环供应链最优定价策略。王晓峰等人[8]分析了集中决策和分散决策下的差别定价模型，求解出两种决策下的最优定价策略和收益。从以上学者的研究来看，都是基于差别定价的前提下再加上一些条件假定，例如：集中决策和分散决策、零售商回收和制造商回收等，来研究各自的最优定价策略，对于市场上的新产品和再制造品的差别定价问题，建议处于闭环供应链上参与进来的厂商们可以通过加大对再制造品的宣传力度，强化对再制造品的生产技术研发，提高再制造品的性能与新产品无差异，使消费者认可和满意市场中的再制造品，从而使参与整个闭环供应链的成员们获得最优的利润。

1.2 渠道选择

正向供应链的新产品和再制造品的渠道选择主要集中在双渠道和电子渠道。双渠道模式增强了供应链的再制造能力和提高了产品销量和回收量。Levary 等人［9］研究了线上零售和线下零售的双渠道闭环供应链，发现双渠道模式将会让整个供应链获得最优利润。陈六新等人[10]研究了基于市场随机需求和消费者环保意识的背景下的集中决策和分散决策的双渠道回收闭环供应链定价模型，发现集中决策下的整个供应链获得最优的利润。郑本容[11]研究发现传统零售渠道所占市场比率较少时，零售商选择单渠道模式更为有利，而随着传统零售渠道所占市场比率不断提高时，对零售商、制造商和第三方回收商来说，选择双渠道模式会获得最优的利润。随着电商市场的蓬勃发展，网上代销已成为非常重要的零售渠道。梁喜等人[12]在闭环供应链中引入了渠道交叉价格弹性系数等的网上电子渠道的双零售渠道的定价模型。赵静等人[13]分析基于消费者偏好和运营成本的条件下，搭建了网络电子渠道和传统零售渠道的双渠道，分析了双渠道下的闭环供应链最优定价策略。徐峰等人[14]分析了基于电商和再制造品无差别定价策略背景下，对电子产品开辟了网络电子渠道与传统零售渠道的双零售渠道，研究了制造商的四种不同定价策略。综上学者的研究发现，在正向供应链的渠道选择中双渠道模式已成为主流趋势，且电商市场以开放性、低成本、高效率的特点广泛覆盖在生活的方方面面,总的来说闭环供应链的新产品和再制造品的双渠道研究主要是电子零售渠道和传统零售商渠道。

1.3 在不同视角下正向供应链的定价协调决策

正向供应链的新产品和再制造品的定价协调决策主要集中在公平关切、专利保护、产品质量、利他偏好等的消费者需求方面。在公平关切方面，姚锋敏等人[15]发现零售商的公平关切性有利于其自身获利，而对制造商和第三方回收商来说是不利于获得最优利润；当零售商公平关切程度略微较小时,其公平关切程度的增加不利于闭环供应链的定价策略。鉴于公平关切所带来的不利影响即当企业获得利润低于其他厂商时可能会产生不公平厌恶心理，导致经济效用下降，从而定价策略也会随之改变，因此要选择合理的协调机制完善公平关切给闭环供应链带来的不利影响。王垒等人[16]分析了基于横向公平关切的条件下，针对不同决策者的回收模式的闭环供应链的定价策略之间存在的不利情况，提出了一种改善过的三方收益共享契约，协调了零售商之间的横向公平关切问题。Zheng 等人[17]在考虑到零售商的公平关切条件下集中和分散决策定价模型，提出了厂商合作博弈论协调机制，为企业确定以后的合作路径，实现盈余公平分配。唐飞[18]考虑零售商的公平关切行为的双渠道闭环供应链定价模型，提出了一个利润共享补充协调机制或两部定价补充协调机制实现了供应链中制造商和零售商的获得最优的利润。在消费者偏好、专利保护和产品质量等方面，朱凯杰等人在文献[19]提出了收入费用共享合同和两部定价法契约协调了消费者不确定偏好和回收意愿对供应链的定价决策以及利润等所带来的不利影响。郑本荣[20]通过完善传统的收益共享契约，协调了专利保护下的双渠道闭环供应链的相关问题。刘家国等人[21]发现在产品质量存在差异的闭环供应链中，集中决策低于分散决策下的市场零售价和产品回收价,提出差额利润的共享契约协调了集中决策下的定价策略不完善的部分。综上研究发现正向供应链的定价协调研究的热点关注在消费者需求方面，由于经济体制和政策的不断地与时俱进，消费者的需求越来越影响着供应链的收益，而厂商们也在不断地考虑不同条件下的消费者需求的最优定价策略以及协调消费者需求方面所带来的不利影响。

2 逆向供应链定价现状研究

逆向供应链的定价模型研究主要集中在废旧产品的渠道选择和不同视角下的定价协调决策。

2.1 渠道选择

逆向供应链的废旧产品的回收渠道方面主要有混合回收渠道、多渠道和双渠道。公彦德等人[22]研究了制造商和零售商混合回收以及制造商、零售商和第三方混合回收。李辉等人[23]分析了制造商、零售商和第三方回收商，混合回收的闭环供应链博弈决策价格模型。洪宪培等人[24]在制造商、零售商和第三方回收混合回收时，若制造商、零售商和第三方回收商的回收成本都一致时，则制造商回收对于供应链来说效率更高。在双渠道回收方面，卢荣花等人[25]研究制造商回收和零售商回收的双回收模式，发现零售商回收废旧产品时，制造商将会达到最优的利润。路应金等人[26]研究了零售商和第三方回收商回收的两种模式。李梅英等人[27]研究了制造商和第三方回收商回收的两种模式。综上研究可得随着产品回收模式不断扩充和发展,越来越多的供应商们不仅可以通过零售商或第三方来回收产品，还可以通过网络电子渠道或直接对废旧品进行回收,因此单一的回收渠道正逐渐被混合渠道、多渠道渠道或双渠道回收取代，若企业合理运用这些回收渠道模式，那将会有利于提高供应链回收效率，为供应链系统带来更多的利益。

2.2 不同视角方面定价协调决策

逆向供应链的废旧产品的定价协调决策主要集中政府机制、产品质量和回收数量等方面。在政府机制方面，彭志强等人[28]分析了政府补贴制造商时和零售商的差别定价的闭环供应链，通过数量折扣和收益共享契约的协调了分散决策下供应链的双重边际问题。周海云等人[29]研究了政府干涉对差别定价的双渠道闭环供应链，通过对二部定价契约协调加以改进，实现了供应链利润最大化。张署红等人[30]分析了政府奖惩对差别定价下闭环供应链的定价决策，通过收益共享协调定价契约协调了分散决策下效益低于集中决策的问题。在产品质量、回收数量等方面，程发新等人[31]研究了回收质量不确定下的政府补贴的闭环供应链定价决策，发现随着回收再制造的产品质量提高，则回收废旧产品的价格会降低；随政府补贴力度的加大，回收废旧品的价格也随之提高，通过利润分享机制协调完善了集中决策下的效益低下问题。刘家国等人[21]等分析基于产品质量差异的集中决策和分散决策闭环供应链定价决策，通过差额利润的共享契约机制协调了集中决策下动力不足的问题。逆向供应链的回收渠道的定价协调研究的热点关注：一是由于消费者对产品的使用时间和习惯以及认知程度不同，因此回收的产品损耗的程度和数量上也存在差异；二是政府的法律法规及财政政策对规制闭环供应链发展及经济实践起到重要作用，对于政府机制和产品回收这两个方面所存在的不利情况，通过一些契约机制去协调完善，使供应链得到最优的利润。

3 结语

文中研究内容为闭环供应链定价研究中的正向和逆向闭环供应链中的新产品、再制造品和废旧产品的差别定价、渠道选择以及不同视角下定价协调决策，综合国内外研究现状，闭环供应链的定价研究应深入探讨的问题如下：①有大量学者研究闭环供应链的定价决策中假设新产品和再制造品的无差异定价，但即使新产品和再制造品的性能相同，却由于消费者对新产品和再制造品的认可程度存在差异，因此可以多关注解决新产品和再制造品的差别定价研究。②回收渠道较少涉及到政府补贴的回收产品质量、数量存在差异的研究。但由于消费者对产品的使用时间和习惯以及资源回收认知程度不同，再加上政府的法律法规及财政政策对规制闭环供应链发展有着重要作用，因此在回收渠道中可以多涉及关注政府机制在回收产品数量或质量差异的研究。