中国式金融分权与区域金融部门债务效率

■ 武先（对外经济贸易大学金融学院）

在现行的经济体制下，对我们国家经济发展提供重大帮助的因素中比较重要的一个因素，那就是中国形式下的分权改革政策的实行。从经济分权方面来说，把中央的财政权和地方的财政权分开来，可是被视为是分权政策的重中之重了，是整个政策的核心部分，因此被学术界和相关领域受到众多的关注。跟财政权被分不一样的是，我们国家从基层开始的分权行动，并没有很明显的表现出来，而无论是中央还是地方，在金融领域里的斗争都得依靠国家的宏观调控和地方在金融政策上有没有更具创造性的措施。而学者们对它又无法进行长期的关注。在我们国家实际当中，因为最近几年来地方金融部门以及市场的迅速发展，还有各个民营行驶的资本流通迅速的情况下，我们国家的金融行业悄悄的出现了从传统的金融聚集转向了金融分权的情况。而根据这一情况，对地方和中央的经济发展、区域发展等的效率及结构都产生了非常重要的影响。换句话说，把金融传统中央集权现实隐性分权想结合取长补短的中国式的金融分权形式已经成为了解决、研究我们国际金融问题的要点。根据这一结果，对金融分权及其对区域金融部门机构债务效率的影响机制进行研究，在着基础上，要进一步深入的改善资源配置的方式方法，同时为我国经济的发展提供非常必要的参考资料，具有非常大的研究价值和借鉴价值。

一、文献回顾

我们现有的对中国式分权的研究，主要都是从财政分权方面研究的，几乎没有关于金融分权方面的研究和相关文件，而且财政权也都是围绕着制度经济学方面进行研究的，没有数据和案例，比较单薄。尽管有一些有案例的资料使用的传统统计的方法，没有将因时代变迁而产生的改变考虑在内。虽然也有使用先进的统计方法的资料，使用的也都是从单一方面考虑的资料，跟现在所需材料的条件相比，还是有一定差距的。

因为现有的少量文件资料，本篇文章根据中国式金融分权的角度，使用空动态面板模型，剖析金融分权对区域金融机构效率的影响。跟现有的文件资料相比，本篇文章的实际作用应该有以下三点：一是照顾到现在金融显性中央集权和隐性金融分权同时存在的现状，本篇文章将中国式金融分权划分成金融显性集权和金融隐性分权两个方面进行研究和对比。相比较它更具与创造性，因为并不是只关注金融分权或者只关注金融集权。二是从分析方式上，本篇文章也对具有滞后性期被解释变量的动态空间面板模型进行了研究，这个能够解决自己内部出现的问题，而且可信度非常高。三是，因为金融分权、金融部门债务效率等变量在我们国家分布的不平衡，出于对其全面的考虑，为了避免结果出现偏差，本篇会进行更具有针对性的分析和研究。

二、中国式金融分权体制影响地方金融部门债务效率的理论分析

为了达到分析研究好中国式金融分权体制的目的，本篇文章根据当前存在实际情况，把我们国家的金融分权分成了金融显性集权和金融隐性分权两个方面，并在基础上进行假设和论证。中央和地方的各部门对各地区金融部门的干预发放有以下几种特点，一是阶段性，二是机构性。之所以会出现这样情况的原因就在于中央、地方是通过斗争来对资源、监管权等进行重新的调整，进一步刺激区域经济竞争，推进推动经济不断的良性发展。具体的说，目前的金融分权体制多表现出了显性集权和隐性分权，尤其是上世界90年代末，行管理体制实行垂直化管理后，各个地方的政府不能对金融机构的也为进行干预了，所以为了能够争夺资源，就开始扶持地方的金融机构和平台，以这样的隐性方式入手。非常明显的是，为了防御风险同时保持增长，金融显性集权更为关注的是对风险的防控，这样也就压制了各地地方政府的财政金融实现金融化，束缚了各地地方政府的各种干预手段。使得金融机构有了更多的发挥空间和，也更有利于提高债务效率。但是随着这阶段的发展来看，各地地方政府采取的非理智的举债行动，总是要通过地方金融改革和创新来解决的，出来接受中央让渡的权利以外，还可以更大程度的控制金融权利。但是，这样无法避免，金融隐性分权的扩张，将会出现更多的金融机构拥有可以使用的更多的资源，这样一来，投资方向就会跑偏，同时也会扭曲资源配置，使得信贷资金不能得到很好的利用，也降低了金融机构的债务效率。

然而，从我国财政分权制度的内在特殊性出发，基于激励相容的视角，显性集权与隐性分权对财政部门债务效率机制有着不同的结论。具体来说,金融发展和创新动力,控制权力和监督权力在中国都反映出了中央向地方分权和政府向市场分权的双重特性。从金融机构能够遵循举债与偿付能力相匹配这一基本经济规律上来说，后者更有利些。其更能对负债的资源进行多方配置，有利于提高负债效率。由于中央政府与地方政府之间信息不对称和存在主体合谋的可能，使得财政分权对提高金融部门的效率更有效果。其核心在于是否有利于发挥当地金融部门的信息优势,同时调节或限制其共谋的行为与当地政府,从而得出结论，影响地区金融部门债务效率的主要因素就是某些关键部分在传播时存在过高的成本。因此，笔者认为，财政隐性分散是影响地方财政部门债务效率的积极因素。

三、提升区域金融部门效率的建议

（1）加强金融中央集权制度，控制金融风险。研究表明，加强金融集权确实能够有效防控风险，更能帮助区域金融部门有效融资。可想而知对于风险隐患大的项目肯定融资困难，而风险小的融资项目相较而言就容易的多。因此，在国外政治风险频发、国内经济下行压力较大的背景下，加紧强化金融中央集权制度，对防控金融风险至关重要。

（2）推动金融体制改革，不断完善相关制度。目前我国在金融方面并没有明确的金融分权制度，许多地方政府在金融方面还存在与中央争夺金融管理权限的情况，并且这种政权的现象还会因为国家政策的调整而出现变动。因此为了更好的提升金融部门效率，国家金融管理部门必须要尽快完善金融分权相关制度，这样不仅可以规范金融部门管理制度，明确职责分工。同时对于发挥区域金融部门债务效率，促进地区经济发展具有非常重要的作用。

（3）根据地区情况不同，针对性制定符合地区实际的发展政策。通过研究表明，各地区的金融部门债务效率各不相同，并且因为各地区的经济发展状况各不相同，地区的财政状况、金融实力以及可利用的金融资源等均有较大不同。如果制定出台统一的发展政策，在具体落实时难免出现政策落地水土不服的现象。因此，政策制定者应该根据各地区发展实际，制定符合当地实际的政策，从而确保当地金融部门健康发展。笔者研究发现，城镇一体会会对区域金融部门效率产生一定的影响，并且这些影响大多以负面为主，因此城镇一体化建设只是量的积累，而没有实质性的飞跃。因此，为了更好的促进区域金融部门债务效率，必须要实行高质量发展战略，从而达到提升的目的。

四、结论

本文通过多角度对我国金融分权和地区部门债务效率进行了科学的分析，并对其可能产生的影响和作用进行了分析，并对提高地区债务效率提出了针对性的建议。在现行的政策和经济市场条件下，通过经济地理权重矩阵和溢出效应进行分析，从而得出以下结论：一是我国在解决金融部门债务效率方面并不具有收敛性，同时在时间和空间上来看，其所提体现出的特点递归性和背离性相统一的。二是对于金融分权制度所带来的影响来看，其影响力的存在不同条件下展现出了具体的差异性。如果按具体表现来说，就是显性集权能够明显提升金融部门的债务，而隐性分权则表现的不明显。三是以剩余控制变量回归结果及溢出效应来看，比较明显的特点是对推动城镇一体化及实业投入具有一定的阻碍作用，对改善区域金融部门的债务效率具有明显的负面效应。以此说明，我国的城镇化建设和实业投资更多的是以量为重点，而不注重质的提高。因此，我国的金融分权对地区金融部门效率的影响各不相同，并且各地区之间存在较大差异。