包装方式对片烟醇化期间化学成分的影响

（湖北烟草金叶复烤有限公司，湖北 恩施 445000）

烟草的醇化是一种通过发酵机制进一步提升烟叶感官质量的过程，在经过近3 年的自然发酵后，烟叶的色泽更加均匀，青杂气和刺激性大幅度降低，吸味更加醇和。烟草的醇化对于存放环境的具有较高的要求，保管期间既需要保证醇化库区温湿度的稳定，还须防治霉变、虫蛀、烧包等危害[1]。出于储存便利的考虑，少量学者提出片烟真空（或密封）醇化方案，旨在隔绝片烟在醇化期间与外界的交互，使其不受外界的湿气、虫害等侵害。该研究通过对真空与常规2 种包装下片烟醇化3 年后的化学成分进行检测和对比分析，以确认真空包装下的醇化效果是否与常规包装保持一致性，进而从化学组成层面探讨片烟真空包装醇化的可行性。

1 试验设计

该文中所述“常规包装”是指当前工业企业所使用的“单面开口立方体套膜外加折叠纸箱的常压非完全密封包装方式”。该研究分别对 片烟的“真空包装”与“常规包装”建立对比试验，将同一箱成品片烟（可视为化学成分基本一致）均匀分割为6 块，每3 块按照一种包装方式进行包装后放入醇化间进行醇化。在醇化3 年后取出6 块样品进行化学成分检测，为确保检测结果的可靠性，每块样品取样3 份，每份使用“近红外光谱法”重复检测2 次[2]，并使用“连续流动分析法”进行重复性验证。每种检测法按照2 种包装共需检测36 次，具体见表1。

表1 2 种包装方式的片烟醇化差异性对比方案

2 结果与分析

2.1 原始数据

按照试验方案，对2 种包装方式的片烟分别进行18 次化学成分检测，涉及总糖、氯、总植物碱、钾、还原糖和总氮共6 项化学成分指标，总计生成252 个测定值。

2.2 总植物碱的差异性

对2 种包装模式的片烟总植物碱含量检测值做单因素方差分析，见表2。

表2 不同包装方式的片烟总植物碱含量对比表

数据分析结果表明，真空包装与常规包装的片烟在经历3 年醇化后总植物碱含量存在显著差异，真空包装后的片烟总植物碱值（均值3.47）略高于常规包装（均值3.34）。

2.3 总糖的差异性

对2 种包装模式的片烟总糖含量检测值做单因素方差分析，见表3。

表3 不同包装方式的片烟总糖含量对比表

数据分析结果表明，真空包装与常规包装的片烟在经历3 年醇化后总糖含量无明显差异。

2.4 还原糖的差异性

对2 种包装模式的片烟还原糖含量检测值做单因素方差分析，见表4。

表4 不同包装方式的片烟还原糖含量对比表

基于相似概率P=0.003，即2 种包装方式在P=0.05 的水平上存在显著差异，真空包装后的还原糖值（均值19.20）略低于常规包装（均值20.14）。

2.5 氯的差异性

对2 种包装模式的片烟氯含量检测值做单因素方差分析，见表5。

表5 不同包装方式的片烟氯含量对比表

数据分析结果表明，真空包装与常规包装在经历3 年醇化后氯含量存在差异，真空包装后的氯检测值（均值0.23）略低于常规包装（均值0.25）。

2.6 钾的差异性

对2 种包装模式的钾含量检测值做单因素方差分析，见表6。

表6 不同包装方式的片烟钾含量对比表

数据分析结果表明，真空与常规包装在经历3 年醇化后钾含量无明显差异。

2.7 总氮的差异性

对2 种包装模式的总氮含量检测值做单因素方差分析，见表7。

表7 不同包装方式的片烟总氮含量对比表

数据分析结果表明，真空与常规包装经历3 年醇化后氮含量无明显差异。

2.8 近红外光谱法检测结果

通过近红外光谱法的检测，2 种包装的烟叶经过3 年的醇化，其化学成分对比如下。1）真空包装后的总植物碱值（均值3.47）＞于常规包装（均值3.34）。2）真空包装与常规包装的总糖含量无明显差异。3）真空包装后的还原糖值（均值19.20）＜常规包装（均值20.14）。4）真空包装后的氯值（均值0.23）＜常规包装（均值0.25）。5）真空包装与常规包装钾含量无明显差异。6）真空包装与常规包装氮含量无明显差异。

3 “连续流动分析法”重复性验证

3.1 连续流动分析法检测结果

采用“连续流动分析法”重新对两种包装的样品进行取样检测，检测方案见表1，对检测结果进行单因素方差分析并记录检测结果如下。1）真空包装后的总植物碱值（均值3.34）＞于常规包装（均值3.23）。2）真空包装后的总糖值（均值22.55）＜常规包装（均值23.80）。3）真空包装后的还原糖值（均值19.43）＜常规包装（均值21.52）。4）真空包装后的氯值（均值0.28）＜常规包装（均值0.30）。5）真空包装后的钾值（均值1.83）＞与常规包装（均值1.74）。6）真空包装与常规包装氮含量无明显差异。

3.2 2种检测法检测结果对比分析

将2 种检测的结论汇总对比，见表8。

表8 2 种检测法检测结构对比表

由表8 可以看出，除“总糖”、“钾”两项外，2 种检测方式的结论一致。对于该2 项，皆为一种方式判定为有差异，另一种判定为无差异。做“成对双样本t 检验” 检测结果并未显示出相反的结论。

基于2 种方式相同检测序号的样品都源自同一个块状样品，默认为2 种检测相同序号的样品理化性状相同，对“总糖”及“钾”的测定值做成对双样本t 检验，检验结果表明：2 种检测方式对于总糖测定差异的P 值=0.002；对于钾测定差异的P 值=0.012，因此可以认为2 种检测方式对于“总糖”及“钾”的测定值在P=0.05 的水平上存在显著性差异。

4 结论

2 种检测方式共同验证了2 种不同包装方式的醇化效果存在一定的差异性，真空包装方式对于烟碱的分解转化具有更强的阻隔作用，并且对醇化过程中还原糖及氯的降低有加速作用。对于总糖及钾的醇化期变化，2 种检测方式的结论存在差异，这种差异可能是源自样本身的化学成分差别及检测本身的系统误差的叠加，需要后续多次重复性试验通过大数据模式加以验证。因此，对于使用真空包装替代常规包装的可行性，建议通过多批次大样本量重复性试验验证，并结合感官评吸质量共同论证，谨慎实施。