角度

严阳

對一件事的看法，我们往往是可以从不同角度得出不同结论的，并且这结论可能相去十万八千里。

南朝刘义庆的《世说新语·言语》中，记录了这样一件事：钟毓钟会兄弟俩小时候，一次正碰上父亲白天睡觉，于是一块去偷药酒喝。他们的父亲当时其实已经睡醒了，只是有意装睡，想看看他们怎么做。钟毓行过礼才喝酒，钟会只顾喝酒没有行礼。过了一会儿，父亲起来问钟毓为什么行礼，钟毓说：“酒是完成礼仪用的，我不敢不行礼。”又问钟会为什么不行礼，钟会说：“偷酒喝本来就不合于礼，因此我不行礼。”

对于钟毓与钟会两兄弟，可能知道的人不是很多;但要提起他们的父亲钟繇，知道的人不会太少。因为他可是魏晋时期著名的书法家，楷书的创始人。或许是因为继承了父亲的优良基因的缘故，钟毓与钟会两兄弟，很早就显示出了超人的智商。看，他俩偷喝了父亲的酒不算，他们在父亲的追问之下，居然还各自为自己找到了似乎相当充足的理由，而且一个个全都堂堂正正。

我们不能不承认钟毓钟会俩兄弟的机灵。但稍稍分析一下，我们便不难发现他们的机灵，乃是建立在对同一问题，从不同角度进行阐释的基础之上：钟毓是从酒的用途的角度来说明他喝酒之前，为什么要行礼的;而钟会则是从他们喝的酒的来源，不是那么很正经——乃是偷来的，于礼不合，所以，他没有行礼。——当然，他们之所以这么说，说到底，不过是为自己的行为寻找理由，为了避免可能受到的父亲的责罚;因此，从本质上来说，属于狡辩。

不过，钟毓钟会之举，却也给了我们这样的启发：这世界上的很多事，不同的人们从不同的角度去看，可以得出不同的甚至是截然相反的结论。举例说，在晋朝，面对臣子报告因为天灾，农业歉收，很多老百姓没有饭吃，被饿死了，正常情况下，做皇帝的应该询问灾害是什么引起的，灾情到底有多严重，眼下该如何应对等等。然而，那晋惠帝的回答却十分惊人：何不食肉糜？而他这一回答，让人的第一感觉是严重跑题了，答非所问;可换一个角度来说，或许它就是晋惠帝的一种策略：故意回避询问灾情之类，以免去更多的烦恼。

钟毓钟会太聪明了，所以，他们面对父亲的询问，能够变换法子给出似乎振振有词的回答。晋惠帝针对臣子的报告作出的回答，在一般人看来则似乎太过愚蠢了，但是，谁又能说这不是挺聪明的一种回答？因为他至少成功地回避了一个棘手的问题，可以让自己继续得醉且醉。

在现实生活中，是不是也存在类似的现象？比如说，早些年面对严重的环境污染，有人不是从三废的排放管理不够严格，不少地方政府为追求GDP而不惜“先污染后治理”，对污染大户采取睁一只眼闭一只眼等方面进行问责与追责，而是强调所谓“厄尔尼诺现象”的作用，强调昔日某些国家也都曾走过这样的发展道路，竭力洗脱自身的责任。而这，是真糊涂还是装糊涂呢？我们不知道，我们要说的是，即便是当事之人没那么明白，可作为旁观者的我们，其实看得一清二楚——一如对钟毓钟会兄弟俩的狡辩一样。

杨树山/图