略谈刘辰翁对李贺诗集的评点

⊙ ［山东师范大学，济南 250014］

刘辰翁（1232—1297），字会孟，号须溪，庐陵（今江西吉安）人，是南宋文坛大家，一生著述颇丰。他写诗作词、为文兼善，有自己的作品集《须溪集》十卷、《须溪四景诗》四卷等传世。但影响最大的还是对当时许多诗文集所做的评点，其评点的诗文小说作品很多，涉及范围很广，有子家书籍、史书、诗人别集等等。影响较大的有评点《老子》《庄子》《世说新语》及《班马异同评》，还为许多诗人如杜甫、李贺、孟浩然、苏轼、陆游的诗集作了评点，现存的诗集评点本有《须溪先生校点韦苏州集》《孟东野诗集》《须溪先生评点简斋诗集》《精选陆放翁诗集》等。

李贺，字长吉，是唐代极具代表性和个性的诗人。他的诗承袭六朝风韵，又熔铸了唐时风骨，是一颗绽放异彩的明星。“李贺的诗是汉魏乐府与南朝宫体诗融合起来的复活，但表现了唐朝的时代感。”李贺生前自己编订诗集传以友人，共四卷，收诗二百三十三首。其诗集有多家注本，最早可见的是吴正子注本，此后还有刘辰翁、徐渭、董懋策、姚文燮等人进行的评点注释。本文主要关注刘辰翁对于李贺诗集的评点情况，并进行简要分析。

一、评点缘起

刘辰翁的评点始于南宋德祐乙亥（1275）年间，李贺的诗集是其诗集评点的第一本。其子刘将孙《刻长吉诗序》云：“先君子须溪先生于评诸家最先长吉……开后来，自长吉而后及于诸家。”

《唐诗品汇》中收录了刘辰翁评点过的唐代诗人，数量有四十位。但他却选了李贺诗集作为自己评点的第一部作品。他为什么这样青睐这个仅留下二百多首诗，英年早逝、不受看重的诗人呢？

刘辰翁和李贺生活的年代状况有相似之处。李贺所处中唐，君权旁落，宦官把政，新政失败，民生凋敝。耳闻目睹之下，李贺创作了不少抨击政治黑暗的诗歌。姚文燮曾有言：“以贺诗为唐《春秋》可也。”而刘辰翁生活在宋末元初朝代交替之时，社会混乱，文人士子尝尽山河破碎、身世浮沉之苦，于是退而处江湖之远，以南宋遗民自居。他埋首书牍，在书斋中吟咏诗论、寄情身心。“诸书多所评点……因忆当赵宋社屋之后……挂冠史馆，诡迹方外，而惟是放于笔墨，作悲愤无聊之语，无地不记，无书不评，夫乞以文章显哉！盖亦托文章以隐耳。”意在将丹心碧血倾注于诗书之间，借着著书立说、评点文章来寄托自己的家国情怀。李贺字里行间的黍离之悲、浮沉之伤，使他产生了强烈的共鸣。文人墨客多惜才，李贺这个命运跌宕的诗歌鬼才，刘辰翁自然也是不愿错过的，这或许也是他选择李贺的作品作为评点的第一本书的原因。

二、评点形式与内容

《李长吉歌诗》是刘辰翁评点的第一部作品，虽然评点的数量和质量不及《杜工部诗集》，但其评点的形式已经初具雏形，显露了一定的个人特色。

首先，刘辰翁的评点先写总评。在李贺诗集中，原序为杜牧所作，盛赞了李贺诗歌的华美瑰丽，认为他承传了《离骚》一脉，但不善于明理。刘辰翁遂作总评于其后：“旧看长吉诗，固喜其才，亦厌其涩；落笔细读，方知作者用心……樊川反复称道形容，非不极至，独惜理不及骚，不知贺所长正在理外……此长吉所以自成一家欤！”

刘辰翁在总评中先是表明了自己对李贺诗歌前后的态度变化，其后对杜牧的评价进行了反驳。刘辰翁指出，李贺的诗有几个重要特点：第一，李贺之诗不善“理”，但其滋味正在于“理”之外；第二，李贺的诗歌风格奇诡，自成一家。通过这篇总评，读者已经对李贺有了一个总体的印象：他是一个怀才不遇的天才诗人，并不是一个久处抑郁时而发狂的病人。他的诗，虽然艰涩难读，但并非率意为之，诗人用笔兼以呕心之情，落字多以苦吟之力，必须要沉潜细读才能有所收获。这对我们阅读欣赏李贺的诗歌起到了指导作用。

其次，刘辰翁评点诗歌的时候多习惯对一首诗中精彩的句子进行单句评点。比如《勉爱行二首送小季之庐山（其二）》有句“欲将千里别，持我易斗粟”，刘氏评曰：“非深爱，不能道此兄弟情。此语甚悲别其弟。”此诗是一首送别诗，事件背景在李贺辞官回乡之后。他闲居田园，生活极其困窘，弟弟决定去江西庐山谋事。境遇落魄，又要送别骨肉兄弟，且此一去，还不知何时能再见，故语出悲凉：“江干幼客真可念，郊原晚吹悲号号。”

刘氏直评“语自不同，读亦心呕”。两句点评，先点明诗人的写作背景，继而直指诗歌的深厚之情、悲苦之处，令读者一目了然，便能更深地理解这呕心而出的字句中蕴藏的痛苦、愧疚、悲伤、怀念与担忧。而《送秦光禄北征》中“风吹云路火，雪污玉关泥”一句颇奇。刘氏评此句“雪污玉关泥”为“倒语”，点明修辞方式，去除读者理解的障碍。展示出李贺将“雪”与“泥”主谓置换的巧思，不禁令人拍手称奇。通过总评与单句点评相结合的方式，诗人的作品变得更完整更具可读性。

在关注评点形式的同时，也不难发现刘辰翁的评点较之诗歌的形式更注重内容。李贺所作诗歌多为古体诗，随性而赋，以天马行空的想象力见长。而刘氏在评点的时候也注意到了这一点，对李贺诗句的“奇异”“奇诡”“奇丽”之类的评价有三十多处。另外如上文提到的《勉爱行二首送小季之庐山》，刘辰翁评其句以“深情”二字，一再强调诗人多着墨于情感表达，读者也应着眼于情感的体悟。这与刘辰翁的诗学观是相辅相成的。

三、刘辰翁的诗学观

（一）文本细读法

在李贺诗集的总序中，刘辰翁就提到了“落笔细读，方知作者用心”，“微一二歌诗，将无道长吉者矣”。即在他看来，读诗品诗的基本方法，就是要对文本进行细读，而且还要全面的阅读，不能仅以一两首作品来下定论。唯有这样才能真正理解作者的用心。

（二）注重真情

在刘辰翁看来，一首诗最重要的在于它的情感容量。他在《股愚铭》中云：“世道交丧，谓古人愚……《离黍》何求，《怀沙》惑志。自伤为傅，以至憔悴……咨尔后嗣，毋愧前人。欲知生直，尤贵情真。”比如《罗浮山人与葛篇》诗中，刘氏评“贺虽苦语，情固不浅”；评《公莫舞歌》“从容模仿，有情最妙”；又评《宫娃歌》“啼蛄吊月钩栏下，屈膝铜铺锁阿甄”——“两语极是憔悴”。诗末总评“意到语尽，无复余怨矣。哀怨竭尽。丽语犹可及，深情难自道也”，指出李贺的诗若刻意遣词造句仿其华丽是可以做到的，但是其诗流露出来的深情，却难以复制。诗最可贵的不是纤秾巧丽之辞，而是情感的迸发，诗心的真诚。

（三）妙处不可言

李贺有《浩歌》诗一篇，造语新奇，翻用典故，颇为人所崇。其诗为：“南风吹山作平地，帝遣天吴移海水……看见秋眉换新绿，二十男儿那刺促。”刘辰翁评点曰：“从‘南风’起一句便不可及。迭荡宛转，沉着起伏，真侠少年之度。忽顾美人，情景俱之妙处，不必可解。”

妙处不可解正是因为李贺的诗充满想象力的独特风格，神思妙想，意在理外，不能以理来解，不能以言去说。李贺善于用典，而且典故往往信手拈来，别出心裁，呈现出非常奇妙肆意的效果，比如“羲和敲日玻瓈声”，羲和是驭日的神，而驭日同驭马，驭马需挥鞭子、拉缰绳，那么驭日之时不也应有同样的动作么？于是李贺就想出了“敲日”这个词。在诗人的想象中，太阳有着特殊的质感，驭日之声如同敲击玻璃，于是到这一层这句诗的意思才明确下来。对于诗句的理解后世很多人加以大量的注释和考证，以求弄懂他的诗意，却限制了诗情的传递，最终“反成滞相”了。

所以说诗“可评而不可注”，刘氏试图用简练的评点文字提醒读者，“一语而破无尽之书，一字而含无涯之味”。诗意之妙处，只能由读者通过反复细读来自己体会。诗歌评点的用处也不过是以星星之火，点燃读者自己心中的灵感，触发潜藏心底的真情。将文学作品的薄纱点破，从而使读者和作者的心意跨越时空而联合，达到情感的共鸣。

四、影响

唐代之时，李贺的诗歌因其奇诡的想象和幽隐的句法而独出机杼，令人难解，并不如其他同时代的诗人受重视。到了刘辰翁所生活的年代，江西诗派已有很大影响力，理学的余风使大家更加轻视李贺这种不合“理”的作品。而刘辰翁评点之后，以自己的影响力和独特的评点方式，重塑了李贺诗歌在文坛的形象和地位。明人胡应麟云：“宋初诸子多祖乐天，元末诗人竟师长吉。”说明元代明初诗风的转向，可以说，刘辰翁通过他的评点，进一步提高了李贺在文坛的接受度和影响力。而刘氏重情重真的评点标准，随性洒脱的评点方式，提高了诗歌的可读性，也为原本的诗歌增加了研究扩展的空间，亦启发了其后诗歌创作的转向。有助于我们更好更深入地理解诗歌潜藏其中的情感，并由此为我们开拓了新的角度去欣赏和理解文学作品。后世文人对其评点的效仿者亦有不少。

① 施蛰存：《唐诗百话》，陕西师范大学出版社2014年版，第229页。

②③ 〔唐〕李贺著，李德辉校注：《李贺集》，岳麓书社2003年版，第404页，第409页。

④⑧ 〔宋〕刘辰翁著，段大林校点：《刘辰翁集》，江西人民出版社1987年版，第466页，第229页。

⑤⑥⑦⑨⑩⑪⑫⑬ 〔唐〕李贺著，徐传武校点：《李贺诗集》，上海古籍出版社2015年版，第3页，第68页，第85页，第64页，第73页，第66页，第31页。

⑭ 栾贵明辑：《四库辑本别集拾遗》，中华书局1983年版，第509页。

⑮ 〔明〕胡应麟：《诗薮》，中华书局1958年版，第54页。