道路客运联网售票运营机制的博弈分析

高玉斌，严建渊

（1.山西省道路运输管理局，山西太原030002；2.山西财经大学管理科学与工程学院，山西太原030006）

0 引言

以“互联网+”为代表的信息时代已经深深地融合在我们的社会当中。在铁路、民航实现全国联网售票的环境下，道路客运也必然要实现全国范围的联网售票。然而，由于道路客运企业相对松、散、弱、差，实现全国道路客运联网售票分为两步：一是省域道路客运联网售票系统联网运营；二是部省联网、全国联网。

2013年，交通运输部办公厅印发了《关于启动首批省域道路客运联网售票系统建设有关事项的通知》，在全国启动省域道路客运联网售票系统建设。2016年，交通运输部印发的《关于深化改革加快推进道路客运转型升级的指导意见》指出：“规范发展道路客运定制服务。充分发挥移动互联网等信息技术作用，鼓励开展灵活、快速、小批量的道路客运定制服务。”2019年9月，中共中央国务院印发《交通强国建设纲要》，明确提出要“推进出行服务快速化、便捷化”。

随着社会公众的消费理念、消费方式、维权理念等均发生巨大变化，对道路客运服务供给侧与需求侧两端提出了越来越高的要求，对提升道路客运服务品质，丰富客运服务产品等期望值越来越高，更加多元、更加精准、更加智慧的道路客运需求日益增长，高品质、个性化需求更加旺盛。具体表现在：一是定制客运、网约车、分时租赁等个性化高品质服务需求更加旺盛。二是旅游客运、衔接高铁站等综合枢纽的道路客运快速发展。

道路客运服务正在由单纯量的增长向追求高水平、高品质的服务体验转变。联网售票运营机制要适应道路客运发展的新要求，改变道路客运传统的“三定”（定点、定线、定时）运营模式。第一类是“专车”，主要改变传统客运不便利、不高效、服务质量不高的问题，定点变成“点到点、门到门”；定线变成“随客而行”；定时变成“随客时间”或者多个时间供乘客选择。第二类是“专线”，定点，校园、景区、火车站、机场等人流密集点；定线、定时，机场巴士、校园巴士、景区巴士等。

充分发挥道路客运联网售票平台优势，为旅客提供从传统班线客运到“门到门”客运、从“三段式”客运到“一段式”客运服务形式，发挥道路客运形成的“大数据”资源，创新道路客运服务模式，做大联网售票平台综合效益，是道路客运联网售票运营机制形成的客观需求。

当前，全国32个（包括新疆生产建设兵团）省域道路客运联网售票系统全部建成。道路客运联网售票系统建成后，如何运营联网售票系统，怎样建立道路客运联网售票运营机制，为公众出行提供方便快捷的服务，是摆在我们面前的一项重要课题。

1 道路客运联网售票运营机制情况分析

1.1 全国道路客运联网售票运营情况

全国32个省域道路客运联网售票运营情况分别为：运输企业独（合）资运营、专业化科技公司运营、运输企业与科技公司合资运营等。运输企业独（合）资运营能够充分发挥其地域地网资源优势，整合站场及班线资源，开展多元化延伸服务，创新客运服务模式，但也有观念滞后、各方掣肘的局限性。专业化科技公司运营体现服务平台软硬件环境运维的优势，但存在经营与客运服务模式不专业的弱项。运输企业与科技公司合资运营机制的关键要处理好“契约”条款的执行和绩效考核。

1.2 道路客运联网售票运营相关机制

道路客运联网售票运营机制主要涉及行管部门、客运企业及客运站和运营机构。运营机制主要包括：组织模式、运维机制、激励机制、绩效考核、客票营销、政府补贴、清分结算、客户响应、应急保障。

（1）组织模式

我国联网售票运营机制的组织模式，“建运合一”和“建运分离”两种运营模式，进一步细分：运输企业独（合）资、专业化科技公司独资和运输企业与科技公司合资三大类。

（2）运维机制

联网售票设备维修与保养制度、软件升级制度、数据安全与备份制度、道路客运联网售票统计报告、系统安全与保障制度等内容。

（3）激励机制

由于道路客运的公益性质，道路客运联网售票运营机制体现政府与社会的“契约机制”，政府通过购买服务的方式，设计激励机制，保障联网售票平台的高效运营。

（4）绩效考核

行管部门应在委托代理合同中设计针对联网售票平台运营的绩效考核机制，并定期完善和实施绩效考核。

（5）客票营销

客票营销通过联网售票平台进行，目的是提高道路客运服务效能，并通过客票营销，增加客运企业及客运站和运营机构的收益，实现委托代理双方的共赢。

（6）政府补贴

由于联网售票平台运营而产生的系统升级维护和安全保障等费用，政府为保障正常运行所提供的补贴，有事后补贴与事前购买两种方式。

（7）清分结算

联网售票平台通过清分结算保障客运站和客运企业的经济利益。清分结算涉及银行、保险、第三方运营机构等相关机构。制定相关机制保障各方利益，形成长效机制是清分结算机制设计的目标。

（8）客户响应

建立常态化的高效客户响应机制是保障旅客合法权益、促进运营机构改善服务模式、提高服务质量、政府绩效考核的重要机制。

（9）应急保障

由于天气、节假日、联网售票运营设备故障等特殊情况导致的突发性事件的发生，建立应急保障机制是解决突发性问题，及时满足旅客出行的必要手段。

2 道路客运联网售票运营机制的研究命题

“政府引导，市场主导”宗旨下的道路客运联网售票运营机制突出体现出行管部门与运营机构在经济活动中相互依存和相互制约关系（博弈性）。行管部门通过委托代理合同约束运营机构的“投机行为”，弥补由于信息不对称所导致的管理成本。基于道路客运联网售票运营机制的定义，确定其研究命题如下：

表1 道路客运联网售票运营相关机制

2.1 “政府引导，市场主导”的本质是行管部门与经营主体的委托代理博弈关系的确定

政府管理部门制定规则，市场需求主导运营机制。双方以合同为基础的“契约机制”保证客运站的服务需求。研究在特定经济信息结构条件下为实现自身的效用最大化进行决策，实现“帕累托最优”的动态均衡。

2.2 行管部门与经营主体的委托代理关系的核心是其动态博弈的“参与约束机制”和“激励相容约束”

运营机构积极参与的前提是使运营机构的“参与利益”大于其机会成本；而且运营机构利益寓于政府“利益”之中（政府利益指通过联网售票平台所提供的使客运站、旅客满意的道路客运服务）。

2.3 行管部门与经营主体的委托代理博弈属于努力程度不可监督、努力成果不确定的动态博弈

道路客运联网售票运营机制运行的综合效益体现在：旅客和客运站的满意度，体现在联网售票系统软硬件环境的完好率，体现在行管部门绩效评价的结果。由于委托代理关系的信息不对称，运营机构的努力程度不容易监督。运营机构必须通过客票营销、开发出行服务新模式等努力，在保障旅客和客运站利益的同时，实现自身经济效益指标。因此，经营主体的努力过程不透明和努力结果不确定。

2.4 运营成本是努力程度的正相关函数关系，并具有边际递增效用

运营机构努力的内容包括：各种形式的客票营销及新服务模式的开发。运营机构的努力水平与客运站的经济效益及旅客满意度的社会效益正相关。由于努力关于旅客满意度的弹性较小，导致努力效果逐渐降低。

2.5 行管部门补偿机制直接影响联网售票运营机制的运营水平，联网售票量与代理方努力水平正相关，且具有边际递减效用

行管部门作为委托方，补偿机制包括：相关政策的宽松、优惠政策的出台以及运营费用的经济补偿。因此，客运站的满意度和代理方（运营机构）的努力程度正相关；代理方努力工作的动力与委托方（行管部门）的补偿（政策及运营费）力度正相关。

道路客运联网售票运营机制的主体是：行管部门、客运企业及客运站和运营机构，各自所追求的目标是不一致的。行管部门的目标在于使用最少的财政资金实现道路客运服务的效益最大化；客运企业及客运站以提高售票量、经济效益、旅客满意度为目标；运营机构以盈利为目标。

通过以上命题的证明，研究由行管部门和运营机构构成的委托代理关系围绕客运站服务构成的博弈关系，设计一个既能激励运营机构提高运营平台服务绩效，又能提高财政资金使用效率的道路客运联网售票运营补贴机制是必要的。行管部门对道路客运联网售票平台的支持具有两种方式，一是通过政策支持等方式改善道路客运联网售票经营环境；二是财政补贴。运营机构企业亏损的部分依靠政府财政补贴弥补，往往形成效率低下，服务质量得不到提高，客运站对其满意度也普遍偏低。

3 道路客运联网售票运营机制的博弈分析

委托代理关系是现代经济社会的重要活动之一。特别体现在具有公益性质的社会服务项目。道路客运联网售票运营机制的要素是：行管部门、客运企业及客运站和运营机构。行管部门作为委托方，运营机构作为代理方围绕客运站提供服务形成博弈关系，各自决策实现其效益最大化。

根据委托代理关系的紧密度程度、内容、绩效、监督的难易等，“激励机制设计”是委托代理博弈的核心问题。道路客运联网售票运营机制研究委托人（行管部门）与代理人（运营机构）之间的委托代理博弈，设计的“激励机制”包括：代理人的“参与约束机制”和“激励相容约束”。分析道路客运联网售票运营机制，由于行管部门与运营机构在联网售票平台运营过程中存在信息不对称关系，即行管部门没有有效方法，持续监督运营机构的努力程度，代理人是否“努力”，其努力过程存在不确定性；以及通过代理人的努力导致的平台综合效益是否满足客运站的“绩效”实现具有不确定性；再者，由于代理人具有“机会成本”，代理人可以选择政府补贴程度，决定运营努力程度，即“回报”的选择。

道路客运联网售票平台的运营成本由两部分组成：与时间t有关的资源投入成本和与努力程度e有关的投入资本。与时间有关的资源投入成本由行管部门和运营机构分摊。则运营成本：

β是政府与运营机构分摊比例系数（β∈[0,1]），m ≥ 0是维保成本系数。政府所承担运营成本CG(t)（例如：主机托管，电信运营商费用等）。运营机构的成本函数CO(t)由时间资源成本和努力成本两部分组成。为了分析方便，在不影响运营机制研究的前提下，提出以下假设：

假定Ⅰ:行管部门可完全代表客运站的利益与运营机构构成委托代理关系，即委托人。运营机制各要素是理性的，而且理性水平一致。

假定Ⅱ：道路客运联网售票的产出R(e)就是联网售票量效益，联网售票量与代理方的资源投入k及努力程度e正相关，存在基础联网售票量效益B0。且由于市场容量有限，联网售票量为凹性随机函数，且具有边际递减效用。即：

假定Ⅲ:运营机构成本函数C(e)（负效用函数）与努力程度e正相关。成本函数C(e)具有边际递增效用。存在机会成本U。

C＞0是运营方成本系数，C越大，表明在同等的努力水平下代理方付出的成本越大。

假定Ⅳ:由于行管部门与运营机构存在信息不对称，行管部门根据运营效果设计奖惩条件。则代理方的绩效激励效益为：

λ——为奖惩系数（λ＞0）

α——联网售票运营基础补贴

图1 运营效益及运营商努力成本

结论1：联网售票委托代理博弈的子博弈完美纳什均衡是实现联网售票委托代理合同的“帕累托最优”条件。

在这样的条件下运营机构才愿意接受委托，并采用努力水平e*。

结论2：C(e)和R(e)切线的平行位置，代理方的收益最大。且可以确定代理人努力程度e*。

运营机构的期望收益：

结论3：代理方的收益水平与其成本系数c成反比，与资源投入、收益、奖励比例成正比。

当资源投入系数k较大时，代理方投入资源大，努力程度e*随之增大，k = 0，λ=0，e* = 0，即代理方没有努力的愿望。

当收益系数β、奖励系数λ较大时，努力程度e*随之增大；β=0，λ=0，则e* = 0，代理方亦没有努力的愿望。

不失一般性，正常运营环境下，假定产出函数R(e)是努力水平e的线性正相关随机函数，即：R(e)=k*e +ξ，ξ～N(0,σ2)

则代理方的收益函数：

委托方的收益函数：

代理方的期望收益：

委托方的期望收益：

委托人与代理人收益最大化约束模型：

由一阶条件：

结论4：代理人努力的边际成本与其边际期望收益相等，是实现联网售票委托代理合同的“帕累托最优”条件。

4 道路客运联网售票运营机制研究结论

4.1 “帕累托最优”条件是运营机制主体动态博弈的子博弈完美纳什均衡

道路客运联网售票运营机制研究的核心内容是确定机制要素（行管部门、客运企业与客运站和运营机构）之间的委托代理博弈均衡的条件，实现“帕累托最优”运营机制。研究表明，代理方的努力程度的确定，体现其最佳激励效应的同时，保证委托方效益最大化。通过研究，确定的代理方努力成本具有凸函数特征、边际递增效用；运营机制效益具有凹函数特征、具有边际递减效用。委托方的效益函数与代理方的成本函数，两者切线方程的平行点“e*”实现“帕累托最优”。而且，代理方的收益水平与其成本系数成反比，与奖励系数k成正比。当k较大时，努力程度e*随之增大，k=0，e*=0，即代理方没有努力的愿望。因此，政府通过设置合理的奖惩系数，运营商设置相应的成本系数是形成道路客运联网售票运营管理的长效机制的必要条件。

道路客运联网售票平台运营单位的选择通过政府购买服务的委托代理方式进行，即招投标确定运营机构。行管部门与运营机构签订合同，以“契约”形式约束运营机构。合同内容应强化绩效管理，强化效率与责任意识，建立健全绩效评价机制。在委托代理合同中清晰地明确购买目标及预期产出及效果等条目，并量化、细化具体绩效指标，即制定可操作的绩效指标体系。同时，组织开展定期或年度的绩效评价，如有需要可委托第三方机构具体进行操作实施。评价的结果应对外公布，并作为绩效奖惩、购买结算、预算编制、承接主体选择等的重要依据。对不满足评价标准的运营机构企业，取消其运营资格。

4.2 运输企业参与的模式是联网售票运营组织形式的主流

从全国32家省级道路客运联网售票运营组织模式的调查结果来看，共17家运营机构有运输企业的参与，在全国占比为53%，明显高于其他任何一种运营模式。说明运输企业不论是以独资还是合资的方式成立的运营机构，引领着“互联网+道路客运”的不断创新和变革，引领着新业务的拓展与新技术的融合，有利于业务与技术的无缝衔接，有利于道路客运市场竞争力的提升。

4.3 联网售票“建运合一”模式具有无缝衔接的优势

“建运合一”比“建运分离”模式更具优势，具有系统建设和运营无缝衔接的特点。随着道路客运服务新品种的不断涌现，此模式能动态跟踪和进行新业务开发，便于升级和扩充新的板块，以适应和满足客户新的需求。采用“建运合一”模式，前后衔接性好，扩充性强。

4.4 财政补贴机制有益于协调和监督联网售票运营机构

联网售票系统是政府投资的公共服务系统。网络租赁费、主机托管费、数据安全服务费等基础费用等方面应由政府负责；系统运行管理费、软件维护费、硬件设备维护费、清分结算服务费等由运营机构负责；这种模式有利于长效发展。一是体现了“政府引导，市场主导”的原则，发挥市场主导作用，让运营机构向市场要效益，更具市场活力，能发挥互联网的增值作用，推动道路客运高质量发展。二是通过双方签订的委托代理合同，行管部门可以监督、约束和评价运营机构的行为，发现问题及时解决，高效运营。