政府补助、税收优惠对企业研发投入的激励效应分析

陈燕宁

[摘 要] 采用2014-2018年信息技术产业上市公司数据作为研究对象，实证检验政府补助、税收优惠对企业研发投入的激励效应。研究结果表明：政府补助与税收优惠均对企业研发投入具有显著的激励效应，总体而言，政府补助对企业研发投入的激励效应优于税收优惠政策。但进一步的研究结果显示：在国有企业，税收优惠对企业研发投入的激励作用优于政府补助。

[关键词] 政府补助;税收优惠;研发投入;激励效应

[中图分类号] F810[文献标识码] A[文章编号] 1009-6043（2020）07-0144-04

Abstract： Using the data of listed Companies in information technology industry from 2014 to 2018 as the research object， this paper empirically tests the incentive effect of government subsidies and tax incentives on enterprise R&D investment. The results show that both government subsidies and tax incentives have significant incentive effect on R&D investment of enterprises. In general， the incentive effect of government subsidies on R&D investment of enterprises is better than that of tax policies. But the further research results show that in the state-owned enterprises， the incentive effect of tax incentives on enterprise R&D investment is better than that of government subsidies.

Key words： government subsidies， preferential tax policy， R&D investment， incentive effect

一、引言

创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑。持续创新需要研发投入，然而研发活动的高风险、高成本及研发成果的正外部性导致企业研发投入降低，从而造成“市场失灵”。政府通常采用政府补助、税收优惠等手段克服研发投入的“市场失灵”问题。然而，政府资源有限，如何有效利用政府补助与税收优惠来促进企业创新激励，增加研发投入，是一个重要的现实问题。政府补助与税收优惠对企业研发投入影响到底如何？本文从宏、微观角度探索企业研发投入的影响因素，以财税政策为切入点主要研究以下问题：第一，政府补助与税收优惠对企业的激励效应;第二，比较政府补助与税收优惠的作用效果;第三，考虑企业产权性质的情况下，政府补助与税收优惠的作用效果是否存在差异。

二、文献综述

（一）政府补助对企业研发投入的影响效果

1.政府补助对企业研发投入具有激励效应。Lee（2011）指出政府补助可以降低企业研发活动的成本和不确定性风险，进而增加企业研发活动的预期收益。王俊（2010）采用我国28个行业中的大中型企业为研究样本，利用静态模型和动态模型进行检验，发现政府补助都显著地促进了企业研发投入。尚洪涛（2018）运用PVAR模型方法，研究表明政府补贴很大程度上纠正了研发投入的市场失灵，分散了企业研发投资风险，激励企业加大研发投入。

2.政府补助对企业研发投入具有挤出效应。Philipp Boeing（2016）对中国企业财政补贴效果进行研究，发现短期内财政补贴挤出研发投资，长期对企业研发投入无影响。李永友（2017）研究发现政府直接财政补贴并没有促进科技型中小企业更多的创新投入和产出。温明月（2017）以185家制造业上市公司为样本，研究发现政府研发补贴规模对国有企业的研发投入具有显著的挤出效应，研发补贴政策的连续性在一定程度上可以缓解这种挤出效应。

3.政府补助对于企业的创新活动存在混合效应。康志勇等（2017）发现政府补贴与企业研发投入具有倒“U”型的关系，资助率超过一定比例時，挤出效应取代杠杆效应;熊和平等（2016）认为政府补助与研发投入之间的关系不能够单纯地用替代或者互补关系来解释。政府补助要保持在一个适当的范围，太少或太多都不利于充分发挥其激励作用。

（二）税收优惠对企业研发投入的影响效果

1.税收优惠政策对企业研发投入产生激励效应。Hall & Van Reenen（2000）总结了税收优惠对研发影响的相关文献认为，1美元的研发税收优惠导致约1美元的额外研发投入。Guellec & Van Pottelsberghe（2003）的研究发现，税收优惠对企业研发强度有显著激励效应，研发成本下降10%，短期研发水平上升1%，长期研发水平上升10%。国内学者王玺等（2015）以高新技术企业为研究样本，研究发现税收优惠政策在投入端的引导作用，每增加1单位研发税收优惠，内部研发支出增长0.74单位。冯海红（2015）运用28个制造行业大中型工业企业的面板数据，研究发现，税收优惠政策在最优的政策力度门限区间内对企业研发投入产生显著激励效应。李香菊（2019）运用战略性新兴产业A股上市公司数据，实证结果表明税收优惠对于企业短期和长期技术创新均有激励作用。

2.税收优惠政策对企业研发投入的促进作用有限。Eisner（1984）研究认为税收优惠政策对研发投入的激励作用十分有限，甚至可能抑制研发私人投资。邓晓兰等（2008）研究表明企业所得税和增值税政策对企业研发投入激励作用有限。孔淑红（2010）研究表明总体上税收优惠对企业研发投入的促进作用不明显。胡凯等（2018）以采用PSM方法检验研发税收优惠对专利产出的激励效应，发现研发税收优惠对企业专利产出的激励效应并不显著。

（三）政府补助与税收优惠对企业研发投入影响效果的比较研究

1.政府补助的激励效应较税收优惠更显著。David et al（2000）研究发现税收优惠会导致企业研发投入的短期行为，政府补助是更好的选择。张同斌等（2012）认为与税收优惠政策相比，财政激励更能有效促进高新技术产业的产出增长，且财政激励政策相对灵活，易于实施。李经路（2018）研究发现财政补助增加1单位，研发投入将增加0.003173单位，税收优惠增加1单位，研发投入将增加0.000134，佐证了财政补助作用更大的论断。

2.税收优惠的激励效应比政府补助更显著。程华（2006）研究认为政府补贴反应快速、针对性强，而税收优惠相对于政府补贴更加普遍、公平和透明。李艳艳（2016）认为财政补助政策欠缺公平性，作用范围比较小，税收优惠对企业研发投入的激励效应更显著。王旭（2017）研究结果表明对于流动性约束大的小企业，政府补贴能促进其研发投入;而税收优惠政策则能显著缓解企业融资约束，对研发投入有显著的激励效果，且相对于小规模企业，大规模企业的激励效果更大。田发等（2019）研究表明税收优惠能够有效激励企业增加研发投入;而政府补助对企业研发活动的促进效果不明显。闫华红（2019）研究表明政府补助和税收优惠对企业创新绩效都具有促进作用，税收优惠的激励效果优于政府补助。

三、理论分析与研究假设

由于研发项目的高投入、高风险特征以及研发成果的正外部性，降低了企业研发投入的热情。在缺乏外部激励的情况下，風险规避型企业可能采取保守的研发策略。部分企业获得政府补助或税收优惠，一方面可以降低企业的研发成本和研发风险，另一方面可能使原本难以获益的研发项目变得有利可图，激励企业加大研发力度。同时，也可以向市场传递出积极的信号。基于此，本文提出假设1：

H1：政府补助、税收优惠对企业研发投入具有正向促进作用。

政府补助与税收优惠具有明显的特征区别。政府补助具有直接性，针对性较强，具体表现在政府补助是针对特定企业的特定项目提供专项资金支助，划拨直接，对象清晰。而且政府补助支持效应起作用的时滞性短，是一种事前补偿，企业受惠感强，短期内可以促进企业开展自主创新活动的积极性，对企业技术创新的激励效应大。相对于政府补助，税收优惠政策是一种事后补偿，对于资助对象不设定特别条件，企业可以自主选择是否从事相关的创新活动从而享受有关的税收优惠政策。基于此，本文提出假设2：

H2：相比税收优惠，政府补助对企业研发投入的激励效果更大。

四、研究设计与结果分析

（一）数据来源与样本选择

本文选取2014-2018年沪深A股信息技术产业上市公司为样本，剔除ST、ST*及数据缺失的企业，共176家企业880个样本数据。政府补助、研发投入及企业所得税税率通过查阅上市公司财务报告手工收集，数据来源巨潮资讯网，其他财务数据主要来源于CSMAR数据库。

（二）变量设计和模型构建

1.被解释变量。本文采用研发强度（RDI）来衡量企业的研发投入水平。研发强度即本年研发支出与本年营业收入之比，体现企业对研发资源吸收能力以及企业的创新理念。

2.解释变量。包括政府补助（SUB）和税收优惠（TI）。政府补助数据来源于样本公司财务报告中营业外收入下的政府补助部分。税收优惠强度借鉴B-index模型进行测量，该模型剔除了不同国家或地区税率差异，计算公式为：B=ATC/（1-r）=（1-xr）/（1-r）。

其中，B指研发的税后成本，ATC指企业每一单位研发投入扣除税收优惠后的净成本，r指企业法定所得税税率，X指税前扣除率，X值的计算参考OECD（经合组织）为140%。由于B指数反映的是研发的税后成本，与税收优惠成反例关系，因此采用1-B指数来评价研发税收优惠强度。

3.控制变量。参考相关文献，控制了企业规模、资产负债率、第一股东持股比例、净资产收益率、企业年龄、流动比率、产权性质因素。具体的变量定义如表1。

根据研究假设和各变量定义，建立研究模型（1）-（3）：

RDi，t=α0+α1SUBi，t+θCtrli，t+εi （1）

RDi，t=α0+α1TIi，t+θCtrli，t+εi （2）

RDi，t=α0+α1SUBi，t+α2TIi，t+θCtrli，t+εi （3）

其中，i代表企业;t代表时期;Ctrli，t代表公司研发投入的一组控制变量。

（三）实证结果分析

1.描述性统计分析和Pearson相关性分析

表1是各变量描述性统计结果，研发强度的标准差为0.086，2014-2018年的变动范围处在[0.000，0.4843]之间，表明信息技术产业各企业间研发投入重视程度的差异。政府补助强度均值为0.0218，表明政府补助仅占企业营业收入的2.18%，所占比例比较小;标准差为0.0240，说明不同企业接受的政府补贴数量和程度有一定差别。税收优惠强度的数据表明企业的所享受的税收优惠程度不同，存在差异。

表3反映的是各变量的相关性分析，可以看出研发强度与政府补助强度和税收优惠强度都在5%水平上存在显著正相关关系。其中企业规模与资产负债率的相关系数最大，仅为0.378（小于40%），表明各控制变量之间不存在明显的多重共线性，不需要剔除某些变量。