探究学习者中心环境中外贸单证实务课程评价模式的改革策略

李海龙

【摘    要】以学习者中心环境理论为基础，本文依据作者自身工作经验，从外贸单证实务课程评价模式的特征入手分析，对外贸单证实务课程评价模式的改革策略进行了详细阐述。

【关键词】学习者中心环境  外贸单证实务课程  评价模式  改革

中图分类号：G4     文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2020.17.105

随着融入全球化的程度进一步加深，我国国内经济领域对外开放的程度逐年扩大。虽然突发的新冠疫情与随之而来的逆全球化浪潮都对我国一直坚持的“一带一路”全球化新模式形成了严峻挑战，根据商务部数据统计显示我国上半年进出口贸易数据有所降低，但电商领域成果显著。这些都展示出我国外贸行业未来发展的潜在动力。

而商务英语本科专业中的“外贸单证实务”课程正是培养外贸行业人才的主要课程之一。本文针对该课程进行教学研究，试图剖析其在传统课堂当中所表现出的问题，尝试基于建构主义进行学习环境设计，进而改进课程对学习者的评价体系。这对于提升专业人才培养水平，满足后疫情时代的外贸人才储备都具有重要意义。

一、课程背景介绍

外贸单证实务在高等院校当中一般作为商务英语专业的一门专业选修课程开设。教学内容与一线外贸业务的实际操作结合紧密，涵盖了装箱单、提单、信用证、发票、保险单、产地证等多种相关单据的缮制、审核与修订操作，以便于学习者在实际工作中对相关单证问题的分析处理。

有鉴于此，该课程除了要求学习者拥有相对扎实的语言基础，能够进行基本的单证识别、填单步骤、合规检验之外，还需综合应用其前置课程即国际贸易实务的相关知识解决问题。这两门课程常被视为姊妹课程，互为补充。但与国际贸易实务关注外贸的大流程不同，外贸单证实务的课程核心更为关注小流程，如货物交付、运输、保险、报关当中所涉及的书面文件的缮制要求、原则等，因而这门课程对于学生的实际操作能力要求更高。

二、学习者中心环境

在教育研究领域当中，基于建构主义的学习环境理论受到不少学者的关注。Wilson（1995）在早期提出的学习环境即为学习者提供支持的场所的观点被越来越多的学者抽象化地解释为学习者进行相互合作、支持，获取教学辅助手段，并拥有、分享多种工具和信息资源的场所。这样有效的学习环境的构建能够有效改善传统的学习体验，激发人们的学习动机。

学习者中心环境作为多数学者研究学习环境设计的重要视角之一，近年来影响力日渐增强。顾名思义，学习者中心环境的设计理念是以学习者作为课堂的主体，展示自身所拥有的知识、技能、态度、信念。教师在其中需要对学习者带入课堂的东西给予足够的注意，通过对学习者所知的关注，教师将有更多的机会针对其中的错误进行修正，并在此基础上完成教学任务。这样的环境更偏好丰富、真实的学习背景，借此激起学习者的个人兴趣，使其能够在自己的学习过程中承担更大的责任，进而努力发展多种策略来对他们的学习进行规划、整合、应用。

三、学习者中心评价

作为学习者中心环境所构建的闭环的重要一部分，评价由于其作为对学习者在学习环境当中学习效果的检验环节而备受学界关注。Bransford（2000）将评价作为评价中心环境这一独立视角，并认为评价是在与学生学习目标一致的基础上，提供学习效果的反馈与学习回溯机会的一种方式。在这样的过程中，教师能够有效了解学生不可见的思维，并且通过反馈了解学生的学习、迁移等情况，进一步帮助学生针对错误认识进行修正，引领学生深化理解。

基于此理解，钟启泉（2013）认为评价中心环境实际上就是形成性评价，并将这一评价方式作为学习者中心环境的重要部分纳入其中。在这一环境中，评价过程不再是由教师至学生的单向过程，而是双方都应具有各自的意义。不论是教师还是学习者，他们都需要被认定为评价的主体。而这一过程与传统意义相比，其特征可以概括为以下四个方面表现：民主参与、群体协商、尊重个体差异、保护多元价值。

马志强等几位老师（2019）所做的学习者中心评价或可为以上提及的评价特征做出范例。针对口头汇报技能教学，他们以形成性的自主与同伴互评（Self-Assessment and Peer-Assessment，

SAPA）为评价的设计基础。在课堂技能练习前，由教师和学习者一同制定评价标准并对评价共同负责，有效保证了形成性评价的民主参与程度。在练习过程中，教师、学习者以及同伴共同合作，从各自的角度针对学习者的技能训练给出评价，充分体现群体协商，保护了学习者互评中的多元价值。在评价完成后，学习者还可依照技能训练录像撰写反思报告进行自我评价。这些设计效果在最终的调查意见中有平均超过90%赞同的数据，这说明了评价设计的有效性。

四、课程评价模式的设计原则

基于以上对学习者中心评价体系的综述和对前人研究的回顾，本文借鉴并总结了亓建芸（2008）的设计模式，尝试从以下三个视角对外贸单证实务这门课的评价模式的改革进行设计探讨：评价主体、评價内容以及评价方式。

（一）评价主体

形成性评价过程要求在传统评价过程中所谓的“评价者”与“被评价者”要同时成为评价的主体。这就要求在学习者中心评价的课堂当中，教师与学生应该是平等的主体，通过在评价过程中的共同努力，构建评价的意义。在这样基于建构主义的学习环境当中，教师有责任依据学生的学习目标，提供真实的外贸实践情境和相对丰富的单证案例，引发学生兴趣，引导并激励学生自主练习、克服困难并加以解决，使学生认识并接受自身的学习责任。

完成练习后，教师应意识到此时自己在这个学习环境中不是唯一参与评价的主体，可在针对学生的练习内容如单证的缮制或审核提出改进意见之外请该学生的同桌进行评价，并鼓励学生在接收他人评价之后在此基础上进行自我分析。这样既能保证对每个学生的纵向评价，又关注了学生间的横向评价，同时也重视了个体对自身的评价，建立起一个相对基础的关于评价主体的闭环。

在此过程中，教师需要有足夠的知识储备与评价艺术。在针对学习者进行评价时，应避免直接、过激的言语批评，宜用间接的方式进行引导。学生之间互评同样需要遵守这样的要求。因此，在进行这样的技能练习形成性评价过程之前，教师与学生需要共同制定评价标准。这不仅提高了学生的参与度，同时避免了学生在相互评价的过程中评价不到位或者言语过分的问题。

（二）评价内容

在基于学习者中心环境的延伸，评价的内容方面同样需要考虑相关特性。除了基于学生的学习目标，提供相对丰富的基于真实案例的情境之外，题目还需要为学生留下足够的发展空间。教师可以有意识地引导学生结成解决问题小组，获取融汇不同观点，并以多样化的观点努力解决困难。在这个过程中，教师要重视课前评价内容的设计，不宜完全按照学生的学习目标设计，从而无法引发学生探究的热情。习题设计同样不应完全超越学生的学习目标。练习的设计以学习者的学习目标为主、延伸性内容为辅较为合理。同时，教师对于学生的小组讨论内容需要做到合理的监控，以保证学生的思路始终围绕习题展开。

（三）评价的方式

由于学习者中心环境评价主体的改变，在评价方式上，外贸单证实务课程可从以下两个方向尝试改革评价模式：一是基于班级构建真实情境完成学生的课上评价;二是基于移动互联网社交平台，在课堂之外引导学生建立学习共同体进行互评。

1.在建构主义的学习环境中，丰富而又真实的情境是重要因素之一。在评价阶段同样不可或缺。在单证实务的课堂教学当中，教师可尝试通过收集、整理外贸真实案例，并提供案例所涉及的相关单证，引导学生进行练习。完成练习后，教师进行评价，根据课堂实际情况，组织学生成立评价小组，完成学生的互评与自评。为保证学生互评的质量，师生间还可以提前商定评价标准，或者设计评价打分表，这样的形式保证了评价质量，同时避免学生间的评价不足或过分，不仅有利于学生认识到自身在真实情景中对学习目标的掌握情况，还间接锻炼了学生的认知能力。

2.除了课内进行评价外，教师还可以利用移动互联网构建课外练习加评价的学习场景。利用常见的手机社交应用与学生结合，建立包含教师的群组。在群组当中，教师可设立基于学生学习目标的发散性问题，引导学生相互支持、分享针对问题的思考，基于课上所学探索未知内容。在这过程当中还可借助相应手机应用的匿名群聊功能进行交互。同时，引导学生利用社交软件的状态分享功能发布学到的内容，总结自身的学习历程，以便以后自我学习评价。

五、总结

基于学习者中心环境理论，本文探究了评价系统在其中所展现的特征，并在此基础上尝试对外贸单证实务课程的传统评价模式提出改革建议。在前人研究的基础上，本文结合作者的实际教学经验，从评价主体、评价内容以及评价的方式三个方面对这门专业应用性很强的课程的评价模式提出改革策略。但由于篇幅所限，本文针对学习者中心评价模式的探究依然不够深入，改革策略方面覆盖依然不够全面。针对这些缺陷，作者将进一步做深入的调查研究，以期改变该课程的评价方式给学生带来的僵化、传统的印象。

参考文献

[1]黄昌龙.建构主义理论关于教学的基本观点[J].安徽教育科研，2002，000（004）：11-18.

[2]马志强，管秀，汪一池.以学习者为中心的评价何以可能——以学习者自主评价与同伴互评发展口头汇报能力[J].开放学习研究，2019，116（04）：27-36.

[3]亓建芸.以学习者为中心的网络课程形成性评价原则探讨[J].河北广播电视大学学报，2008（02）：36-38.

[4]戴维·H·乔森纳.学习环境的理论基础[M].上海：华东师范大学出版社，2002.

[5]钟启泉.开垦“学习环境设计”的荒原[J].现代基础教育研究，2013，010（002）：21-25.

[6]Aysen OZEREM，Buket AKKOYUNLU.Learning Environments Designed According to Learning Styles and Its Effects on Mathematics Achievement[J].Eurasian Journal of Educational Research，2015，15（61）：61-80.

[7]Bransford，John D.，Ed，Brown，Ann L.，Ed，Cocking，Rodney R.，Ed.How People Learn：Brain，Mind，Experience，and School.Expanded Edition.[J].2000.

[8]Wilson，B.Metaphors for instruction：Why we talk about learning environments[J].Educational Technology，1995，35（9-10）：25-30.