《山海经》“有神十人”新解
——兼论文献中的分合式误字

王东辉

（山东大学，山东济南，250100）

《山海经》是一部多方位记录我国上古社会的重要文献，其记载涉及地理、宗教、神话、矿产、医药、动植物等多方面内容。《山海经》保留了较多的上古神话材料，对于神话研究者而言是不可多得的参考文本。我们今天所看到的大部分神话人物、故事，如女娲神话、西王母神话、后羿神话、夸父追日神话、精卫填海神话等等，在《山海经》中都有记载。其中西王母神话、女娲神话等，又是相关神话的发展源头，因而袁珂先生说它“匪特史地之权舆，乃亦神话之源府”［1］序P5。但是，《山海经》向来号称难读，不仅因为其对山海神怪及四方风物的记载较为简略、生疏，还因为在流传的过程中经文错简，脱衍讹误多有，故而理解困难，歧说纷纭。如果说内容的生疏仅是让人产生距离感，经文的错简则会直接造成困惑乃至误读，使读者不能准确把握文意，甚至是做出谬之千里的解释。因此，准确识别经文中的讹误，不仅有助于我们读懂经文，对于正确把握古人的思想观念也是大有裨益。笔者认为，《山海经》所载女娲神话中的“有神十人”即是一处误字，从而造成这则神话晦涩难解。关于其误字现象及合理的解释，兹述如下。

一

《山海经·大荒西经》载：“有神十人，名曰女娲之肠，化为神，处栗广之野，横道而处。”［2］328这句话后半部分尚且还好理解，大意为“女娲之肠”变化成为神灵，它在“栗广之野”这个地方，于道路中间横亘而卧。“横道而处”的形象正像大蛇横卧的状态，同女娲后来的人首蛇身形象十分符合，这应是女娲神话的早期状态。令人费解的是这则神话的前半部分，即我们对“有神十人，名曰女娲之肠”，该作何解释。是不是有十个神都叫“女娲之肠”？如果是十个神，为什么又要说是“十人”呢？对此，郭璞、吴任臣、郝懿行诸家及袁珂先生都没有做出解释，我们且尝试进行分析。

首先，“有神十人，名曰女娲之肠”，会不会是指十个神有一个共有的名字，即“女娲之肠”呢？亦即“女娲之肠”会不会是一个族名呢？通过梳理资料，我们还没找到“女娲之肠”或“女娲”作为一个族名的材料证明，倒是表明“女娲”为一个神灵个体的材料比比皆是。从《楚辞·天问》中的“女娲有体”，到《淮南子》中的女娲补天，《风俗通》中的抟土造人等等，女娲都是作为一个神灵个体修整天地、造福人类。特别是在《世本》的记载中，女娲作为一个神灵个体的信息更加明确。“女氏，天皇封弟于汝水之阳，后为天子，因称女皇，其后为女氏，夏有女艾，商有女鸠、女方，晋有女宽，皆其后也。”“”“娲”相通，张澎注曰“女娲为女皇，其氏当为男女之女”［3］47。明确说明“女娲”是神灵个体，其族群以“女”为氏。

在中国神话中，神灵个体的名号很少作为一个神族族名使用。持异见者多以“夸父族”为例。“夸父”作为神族名称的说法，盖源于《山海经》，“大荒之中，有山名曰成都载天。有人珥两黄蛇，把两黄蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父。夸父不量力，欲追日景，逮之于禺谷。将饮河而不足也，将走大泽，未至，死于此。应龙已杀蚩尤，又杀夸父，乃去南方处之，故南方多雨。”（《大荒北经》）［4］360关于夸父的死因，一处记载却有两种说法，所以才会有人认为夸父不止一人，从而将“夸父”作为一个族名。比如茅盾在《中国神话研究初探》中，就认为“夸父”“蚩尤”皆为族名，都是巨人族。但这一说法并不可靠。因为神话在流传的过程中是会不断发展变形的，特别是在书面媒介并不发达的时代，在递相传述的过程中发生异变，神话也因此不断向前发展。这一现象在神话中多有出现，我们且以大禹出生神话为例来说明问题。在传世文献中，关于大禹的出生神话有不同的记载。《山海经·海内经》载：“洪水滔天，鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融杀鲧于羽郊。鲧复生禹，帝乃命禹卒布土以定九州。”［5］395《世本·帝系篇》载：“禹母修己，吞神珠如薏苡，胸拆生禹。”［6］91在这两则神话中，大禹或为父生，或为母生，或为剖腹而出，或为拆胸而生。尽管神话发生了较大变异，我们却不会将这两则神话中的禹看作是不同的人，更不会将“禹”看作一个族名，那么我们又怎能天真地认为“夸父”是一个族名呢？关于夸父的不同死因，我们可以将其归之为神话流传过程中的不同变形，而不能简单称“夸父”为族名。其实，对于“夸父”是不是一个族名，茅盾也并不十分确定，在将其作为族名称呼之后，他又说：“如果我们假定‘夸父’是族名，则我的解释也就可以通。可惜材料太少，不能多得证据。”［7］60同样，“蚩尤”在较早的文献资料中也没有将其作为一个族名的案例，只是在后起的纬书《龙鱼河图》中说“蚩尤兄弟八十一人”［8］677，但这只是说蚩尤有多少个兄弟，至于这些兄弟是不是也叫“蚩尤”，是不是有其他的名字，我们就不得而知了。因此，将“蚩尤”作为神族的族名，材料也不充分。综上可知，“女娲之肠”不会是一个族名。

其次，“有神十人”的文法结构非常别扭。按照“有神十人”的结构方式，“人”是一个量词，同“十”这一数词连用，来界定“神”的数量，即有十个神。但如果说是有十个神，为什么不直接说成“有十神”呢？在《山海经》中，所有有关神灵数量的记录，都没有类似“有神十人”这样的结构。且举数例如下：

自太行之山以至于无逢之山……其神状皆马身而人面者廿神……其十四神状皆彘身而载玉……其十神状皆彘身而八足蛇尾……大凡四十四神，皆用稌糈祠之。（《北山经》）［9］90

自钤山至于莱山……其十神者，皆人面而马身。其七神皆人面牛身……（《西山经》）［10］34

凡苦山之首……其十六神者，皆豕身而人面。（《中山经》）［11］139

面有九门，门有开明兽守之，百神之所在。（《海内西经》）［12］258

“廿神”、“十神”、“十六神”、“百神”等，都是“数词+神”这种结构。其中，“十神”更是对“有神十人”结构合理性的直接反驳。在《山海经》中，除去“有神十人”之外，我们看不到其他“神+数词+人”这样的结构模式。

另外，《山海经》中，在表达多个神、人或物时，一般都会具体罗列出相应数量的神、人或物的名称。如《大荒西经》中数例：

有五采鸟三名，一曰皇鸟，一曰鸾鸟，一曰凤鸟。（《大荒西经》）［13］334

有灵山，巫咸、巫即、巫朌、巫彭、巫姑、巫真、巫礼、巫抵、巫谢、巫罗十巫，从此升降，百药爰在。（《大荒西经》）［14］334

有三青鸟，赤首黑目，一名曰大鵹，一名曰少鵹，一名曰青鸟。（《大荒西经》）［15］336

有寒荒之国，有二人女祭、女蔑。（《大荒西经》）［16］347

写三只青鸟，就把“大鵹”、“少鵹”、“青鸟”三个名字分别写出；写灵山上的“十巫”，则将“十巫”的名字一一罗列，不惮繁复。而在“有神十人，名曰女娲之肠”这里，并没有交代十个神的名字。由此两点，我们可以推断，它不会是对神的数量的描写。

二

笔者认为，“有神十人，名曰女娲之肠”，此处文字有误。“有神十人”当为“有神女”，即“十人”是由“女”字讹误而来。“女”字如果写的不太规范，会很容易被错看成两部分，即上下相连的“十”字与“人”字。这并不是笔者无端的臆想，文献中就有将“女”字写的近乎“十”、“人”二字相连样式的例子，我们且举北魏碑刻中的两例书写，、［17］653（见图1）。这两例“女”字书写就极近上下相连的“十”与“人”。我们可以猜想，《山海经》的最初作者或者某位传抄者，因为书写习惯或者其他方面的原因，将“女”字写的如同上面两例，在竖行书写的时代，后来者依此抄录时，如果没有细加分辨或者不解文意，直接书之简帛，很容易就将“女”字一分为二，于是“有神女”就变成了“有神十人”，后世传承者因袭错讹，一直流传到今天。

图1 王遗女墓志

“女”字误为“十人”二字，俞樾将这种误字现象定义为“一字误为二字例”［18］102，因一字误为二字，从而使文意晦涩难明。类似的误字现象在文献中多有出现，我们且不用征引他处，在《山海经》中就可找出内证。《海内经》载：“有国名曰流黄辛氏，其域中方三百里，其出是尘土。有巴遂山，渑水出焉。”［19］381这句话中“其出是尘土”很难理解。郭璞释此为“言殷盛也”。大意是此城人口众多，车马辐辏，因此尘埃升腾。同郭璞的观点类似，郝懿行解释为“尘坌出是国中，谓人物喧阗也。”除此之外，杨慎则认为：“出是尘土，言其地清旷无嚣埃也。”然而，细品之下“其出是尘土”同“有神十人”一样，文法结构有难通之处，因而上面诸家对此而作的解释就显得较为牵强。相比之下，蒋知让的解释则较有说服力。蒋在孙星衍校本眉批云“尘土当是‘麈’、‘塵’等字之讹。”袁珂先生评其为“巨眼卓识，一语中的”［19］381。“尘”的繁体为“塵”，“塵土”二字本当为“麈”，因为“麈”的形体较长，再加以竹简书写方式为从上到下的竖排格式，抄手在抄写经文时，误将“麈”字一分为二，因此也就成了“塵土”。如此解释，则此句当为“其出是麈”，这样一来，我们所有的疑问便涣然冰释，大有拨云见日、茅塞顿开之感。“麈”是鹿的一种，“麈”字在《山海经》中多次出现，如《大荒南经》云：“黑水之南，有玄蛇，食麈。”［20］311《大荒北经》云：“有大青蛇，黄头，食麈。”［21］355这样，“其出是麈”的意思就非常清楚了，即“流黄辛氏”之国出产“麈”这一动物。

除以上这种“一字误为二字”的误字现象外，文献中尚有许多“二字误为一字”的误字案例，如《汉书·高惠高后文功臣表》所见“十八”误为“六”字即为一例［22］13。汲古阁本《汉书》在《高惠高后文功臣表》中记“堂邑安侯陈婴”，“十二月甲申封，六年薨”。按此记载，陈婴是在汉高祖六年（前201年）十二月被封为堂邑安侯，并在当年去世。这显然同历史记载不相符。《史记·高祖功臣侯者年表》载，陈婴于高祖六年被封。高后五年，陈婴之子陈禄嗣位，该年为陈禄元年［23］887，因此，陈婴当在高后四年（前104年）去世，前后正好十八年。如此，则“六”字当为“十八”之误。王先谦在《汉书补注》中补注此条说：“苏舆曰，自高帝六年至高后四年为十八年，‘六’字盖‘十八’字之驳文。”［24］231对校景佑覆刻本《汉书》，其于此条记载正是“十八年薨”［25］134。“十八”字之所以误为“六”字，正是因为在书写时上下黏连而产生的误读，如果不详细分辨，很容易就写成了“六”字。实际上，景佑覆刻本《汉书》“十八”二字的书写，就上下黏连，特别类似“六”字（见图2），误字产生原因一目了然。

图2 《百衲本二十四史·汉书》

三

在得出“十人”是“女”之误字的结论之后，这则女娲神话就比较清晰易懂了。“有神女，名曰女娲之肠，化为神，处栗广之野，横道而处。”如此，这则神话的前半部分就是对“女娲之肠”性别的直接界定，这样就同《山海经》中描写其他女性精灵神怪时的书写习惯相符了。如对“帝女”的记述，“又东二百里，曰姑媱之山。帝女死焉，其名曰女尸，化为䔄草，其叶胥成。其华黄，其实如菟丘，服之媚于人。”（《中山经》）［26］132再如填海的精卫，“炎帝之少女名曰女娃。”（《北山经》）［27］83都对神灵的性别进行了清晰的界定。《说文·女部》曰：“娲，古之神圣女，化育万物者也，从女呙声。”［28］260直接说明女娲是远古时的“神圣女”，这正同《山海经》中“有神女”的记载前后呼应，“有神女，名曰女娲之肠”，应该就是对女娲性别所进行的最早的界定与区分，也是《说文解字》释“娲”为“古之神圣女”的由来与依据。

性别的界定并不仅仅是对神话人物的详细介绍，它对神话的发展演变也起着重要的作用。如前面所讲“帝女”，她死之后化为“䔄草”，正是因为它的女性身份，人们才会在服用“䔄草”之后获得“媚于人”的效果，也正是由于其女性身份，“帝女”才会逐渐发展演化为后世的“瑶姬”。与此相同，后世关于女娲的种种神话，也正是以“神女”这一性别界定为基础而发生的演变。也就是说，“有神女，名曰女娲之肠”这则神话材料，决定了其神话必然以女娲是女性大神作为核心，并在此基础上进行了三个阶段的发展：一是关于女娲生产、化育的神话。如“传言女娲人头蛇身，一日七十化。”［29］104“黄帝生阴阳，上骈生耳目，桑林生臂手，此女娲所以七十化也。”［30］561二是女娲创生人类、修补天地的神话。包括女娲抟黄土造人的神话，炼石补天的神话。第三就是女娲制笙簧、为女媒的神话。《路史·后纪二》注引《风俗通》云“女娲祷祠神，祈而为女媒，因置婚姻。”［31］83“女娲作笙簧。”［32］7从生产、化育，到创世补天，再到制笙簧、为女媒，这一切都源自女娲的女性身份与母性力量。因此，我们将“有神十人”解释为“有神女”才更符合文本的原始面貌，也更符合女娲神话发展的深层逻辑。

四

“女”字误为“十人”，“十八”误为“六”字，一则将一字误为二，一则将二字误为一，一为分解，一为合并，我们可将这两种误字现象称作分合式误字。分合式误字的产生，大体不脱离两种因素的影响：一是竖行书写的传统，二是文本的手抄活动。在竖行书写格式中，文字从上到下，相连排列，若遇到一些易于分割、合并的字体，其构字部件被分解或合并都能成字（如“三”之于“一”“二”［33］77，“”之于“大”“介”［34］102），这样就很容易出现分合式误字现象。另外，分合式误字现象也同文本传播过程中手抄活动的存在密不可分。印刷文本，一旦在刻板上固定下来之后就不易发生舛误，很难出现分合式误字的现象。只有在进行手抄活动时，或因底本文字的模糊潦草，或因抄手的误读及书写错误，分合式误字才会出现。文献中这种误字现象屡见不鲜，这些看似微小的错误会对我们解读文献造成极大的干扰。因此，正确识别分合式误字，对于正本清源，准确识读文献有着重要的意义。

正确识读分合式误字，可使我们准确获取文献记载的历史真相。关于“触龙”与“触詟”的辨识即是一例。触龙为战国时赵人，官居左师，因以高超的劝谏技巧而名载史册。在传世文献中，触龙又被叫作“触詟”，二者究竟谁是他真正的名字历来争讼不绝。触龙其人主要见于《战国策》及相关材料，关于其名字的争论也主要围绕《战国策》的不同校注本展开。南宋姚宏及鲍彪注本《战国策》，均记载其为“触詟”，吴师道指出《史记》《说苑》作“触龙”，但同时提出自己的看法，认为当以“触詟”为宜。王念孙认为当是“触龙”，而以“触詟”为非，如此等等。诸家对触龙名字的不同看法，盖源于《战国策》中与之相关的文本记载所引起的歧误，即“左师触詟（龙言）愿见太后”［35］1231。古书竖行书写，“龙”与“言”二字相连，且恰好能合并成字，合则为“触詟”，分则为“触龙”，所以就有了两种不同的记载。王念孙认为“‘龙言’二字误合为‘詟’”［36］147，是传世本《战国策》将二字误为一字。王氏列举了《荀子》《史记》《太平御览》等书的记载，认为“是古人多以‘触龙’为名，未有名‘触詟’者。”王氏巨眼卓识，材料宏富，论证有力。但是，由于没有可作参证的版本，人们无法看到《战国策》的早期面貌，即便王氏考证详尽，仍然有人并不认同。1973年长沙马王堆帛书出土，其中定名为《战国纵横家书》的帛书，恰好记录了有关触龙这段文字，“左师触龙言愿见，太后盛气而胥之。”［37］60所载人名正是“触龙”。参考这一汉初文献，我们可知“触龙”才是正确的名字，至此，“触龙”与“触詟”之辨一锤定音。

正确识读分合式误字，还可以使我们准确把脉文献内容的原始意蕴。《淮南子·说林》载：“狂者伤人，莫之怨也；婴儿詈老，莫之疾也。贼心。”［38］584这段文字中的最后一句较为费解，陈观楼认为“‘’字当为‘亡也’”，是二字误为一字，“亡也”二字上下相连，“也”字形似“山”字而错写，遂成“”，“贼心”即是“贼心亡也”。如此，我们就能较为容易且准确地理解原文的含义了，即：疯子伤害人，没人会去埋怨他；婴儿辱骂老人，没人会去记恨他。因为他们都没有贼害之心。

总之，正确识别分合式误字，对于我们识读文献有着重要的意义。“有神十人”中的“十人”二字，正是《山海经》中出现的分合式误字现象，如不加以分辨，就会使我们产生困惑甚至误读。《山海经》中是不是还存在着类似的误字现象呢？或许还有。可能我们已熟读而不自知，也可能于难解处束手而不知作何解。若细加校勘，再配以适当方法，应能得到更多正确的认识。于此且书陋识，抛砖引玉，诚望来哲。