近三十年我国社区教育研究述评

凌淑颖

（武汉大学，湖北武汉，430072）

2020年，是验收社区教育治理、中国特色的社区教育发展模式建设成效的一年[1]。社区教育作为推动社区治理、推进社会发展的重要推手，对于实现教育现代化及教育治理能力现代化尤为关键。1986年，随着国内第一家“社区教育发展委员会”的成立，社区教育正式在我国拉开帷幕。三十多年的风雨征程，我国社区教育积累了丰富的实践经验和宝贵的研究成果。本文梳理三十多年国内学者关于社区教育的研究成果，挖掘社区教育研究存在的不足，提出建议，以为我国社区教育研究以及社区教育发展提供参考。

一、近三十年我国社区教育研究的总体情况

在中国知网（CNKI）上设置“主题=社区教育AND关键词=社区教育”，对学术期刊库进行高级检索（截止到2020年7月1日），共检索到5312篇中文文献，人工剔除征文启事、会议通知等非学术文献后，共得到4435篇与社区教育相关的文献（详见图1）。从图1可以清晰地看出，2000年以前，我国关于“社区教育”的研究较少，且年增长率较小，每年发文量均未突破50篇。2000年到2006年间，关于“社区教育”的研究呈稳步上升的趋势，但每年的发文量均未突破100篇。2010年后，文献呈现迅猛上升的态势，且在2015年到达一个高峰期。

结合“社区教育”相关政策和社区教育研究成果数量，本文将社区教育研究划分为起步探索（1986～1999年）、稳步增长（2000～2006年）、全面发展（2007年～至今）三个阶段，对社区教育研究成果进行了系统梳理。

图1 社区教育研究文献数量（1989～2019）

(一)起步探索阶段（1986～1999年）

1986年，上海真如中学“社会教育发展委员会”的成立标志着我国社区教育的正式开始[2]。中国知网上最早关于“社区教育”的研究文献发表于1989年。

运用Citesapce软件对该阶段文献进行词频分析得出如下表1所示的高频词汇表。从表1可以看出，起步探索阶段的社区教育研究的高频关键词包含社区教育、社会教育、学校、学堂、社区居民等，这些高频关键词侧面反映起步探索阶段的社区教育和学校教育紧密相关，且面向的群体是社区居民，教育的内容主要是社会教育和学校教育。同时对该阶段文献进行聚类分析发现，起步探索阶段研究热点主要集中在中学、学堂、社会教育化、德育工作、美利坚合众国、教育管理体制、文化人类学等方面。

表1 社区教育研究（1986～1999年）高频关键词表

(二)稳步发展阶段（2000～2006年）

2000年，教育部确立北京朝阳区、苏州市、厦门鼓浪屿区等8个城区作为首批社区教育实验区，就此我国社区教育开始迈向实验探索新阶段。

运用Citespace软件对该阶段的文献进行高频词汇分析，取频次高于10的关键词，得出如下表2所示的高频词汇表。从表2可以看出终身教育、学习化社会、和谐社会等热点词汇相继出现，社区教育的内容相较于起步探索阶段明显丰富。同时对该阶段文献进行聚类分析发现，该阶段的研究重点开始倾向城市社区教育的价值定位，研究重点集中在社区成员教育、学习型社会、终身教育等方面。同时课程资源、教育工作者等基本教学条件开始被学者关注。

表2 社区教育研究（2000～2006年）高频关键词表

序号 关键词 频次 序号 关键词 频次11 学习型社会 19 24 社区学院 10 12 社区居民 18 25 学堂 10 13 学习型社区 17

(三)全面发展阶段（2007年～至今）

2007年，国务院发布系列文件，明确指出要大力发展多样化的继续教育和社区教育，并确立第4批社区教育实验城市。自此，我国社区教育研究进入全面发展阶段。

运用软件对该阶段的文献进行分析，按频次高低取前60的关键词，绘制出如下表3所示的高频关键词表。从表3可以看出，2007年后有关“社区教育”的研究走向全面发展阶段，学者开始关注社区教育各个方面，如教育资源、教师、社区教育工作者等。在研究内涵上，一些新的教育理念如社会治理、供给侧改革、学分银行等开始与社区教育相融合，丰富了社区教育研究的内容及社区教育本身的内涵。全面发展阶段的社区教育研究不再停留在内涵分析和现状研究上，更多的是理论与实践的反思。同时随着互联网时代的到来，新的学习手段和模式使得社区教育研究呈现多元化的色彩。对该阶段文献进行聚类分析发现，终身教育、社会教育、“互联网+”、发展路径、特点、发展模式、社区学校、政府主导等均是该阶段学者们重点关注的领域。

表3 社区教育研究（2007年～至今）高频关键词表

序号 关键词 频次序号 关键词 频次24 现状 36 54 农村社区 19 25 启示 35 55 新生代农民工 18 26 学校教育 34 56 新型城镇化 17 27 和谐社会 33 57 美国 17 28 功能 33 58 资源建设 17 29 职业教育 31 59 互联网+ 17 30 学校 31 60 数字化学习 16

二、近三十年我国社区教育研究的主要内容与观点

(一)社区教育内涵及功能

社区教育内涵及功能的研究是社区教育研究的基本所在。厘清社区教育的内涵、发现社区教育的功能，将有助于更深入地了解社区教育。

1.社区教育的内涵

教育部指出社区教育是“在一定地域范围内，充分开发利用各类教育资源，旨在提高社区全体成员的整体素质和生活质量，促进区域经济建设和社会发展的教育活动”[3]。吴遵民认为，“社区教育是一种自下而上的群众性活动，政府推进和居民自治相结合是社区教育发展的方向”[4]。杜幼文认为，“社区教育首先是一种社会教育，我国构建终身学校的总体目标要求社区教育为社会服务”[5]。黄云龙认为，“社区教育是一种区域性、有组织的教育社会一体化教育活动”[6]。陆天池等认为，“社区教育是对于一定地域内的人群所进行的大教育”[7]。

介于社区教育具有教育与社会的双重属性，不同学者对社区教育内涵的阐释各有侧重。但整体上而言，社区教育是在社区范围内，为提高社区全体居民的整体素质而产生的教育与社会结合的开放性区域联盟。

2.社区教育的功能

马晓东从社会学的角度指出社区教育承担着社会道德教化与稳定社会管理的功能[8]。季东亮结合教育的属性和社区教育自身的特点将社区教育的功能定位为政治、经济、文化功能以及综合性功能和整合性功能[9]。晋银峰从历史进程的视角揭示社区教育功能的嬗变，他指出进入21世纪后社区教育的功能从德育、实施实用为主的功能开始过渡到以实施可持续发展功能为主的阶段[10]。

总体而言，社区教育属于大教育系统的子系统，它具备教育的社会发展功能，同时也具有其独特的综合、整合、协调服务等社区功能。社区教育是为提高居民素质，促进社会发展而生。随着社会的不断进步，人们对社区教育的要求也在不断深化，社区教育的功能在日益增长的需求下也在不断丰富和升华。

(二)社区教育管理

1.社区教育管理的困境及对策

戴昶舒从社会治理的视角指出现阶段我国社区教育管理存在着社区教育管理认识不足、发展不均衡以及体系不完善等问题，同时他认为优化社区教育管理需要建立以政府为主导的多方协同治理，充分发挥市场的优势，创新社区教育学习方式，推广社区自治[11]。方悦昕、陈继理等人认为社区教育管理目前存在着机制体制缺失、经费来源和使用管理不到位、教育统计数据溯源不清晰、社会资源管理缺失和师资力量匮乏等问题。其利用学分银行的全局性、权威性等特点，提出通过学分银行探索消除社区教育管理困境的途径[12]。汪家琦基于人本主义教育管理理论，指出现有社区教育管理存在着政策制定中民主参与度不够、实际管理中居民参与度不高、社区教育管理队伍薄弱、教育资源不能达到以人为本的要求等问题，指出社区教育的发展需要居民和管理队伍的积极参与，需要社区的自治，同时需要加强对教育资源的开发和利用[13]。常素梅通过对常州市社区教育管理现状进行调研发现常州市社区教育目前面临保障性政策不完善、动力性机制不健全、支撑性资源开发与利用不充分等问题，突破社区教育管理的困境，需建立健全政策与机制体系，从人力、物力和财力等各方面保障社区教育的健康发展[14]。

总体而言，完善的社区教育管理是社区教育健康发展的保障性条件。当前我国社区教育管理存在着政策不完善、资源不充足、参与度不足等问题，充分利用社会资源，提高社区治理能力，构建互联网时代多样化社区教育是社区教育管理突破现状的重要解决方案。

2.社区教育管理体制及模式

在管理模式的研究方面，李渭将我国社区教育模式划分为街道辖区型社区教育模式与学校辐射型教育模式[15]。周波依据管理主体将我国社区教育管理模式分为以街道办为中心的连动型社区教育模式、以中小学为主体的活动型社区教育模式、以社区学院为载体的综合型社区教育模式、以地域为界限的自治型社区连动型社区教育模式[16]。申丽辉将我国社区教育管理模式划分为以区或街道为主体的联动型管理模式、以学校为主体的辐射型管理模式、政府机构与社区合作办学体制模式、以社会力量参与为主体的社区学院管理模式[17]。杨燕燕基于试验区的经验，将我国社区教育管理模式分为三类：街道辖区型、学校辐射型、资源互助型[18]。

在管理体制的研究上，熊绍高指出我国社区教育管理工作体制存在着多头管理且协调不力的问题，同时社区教育经费、师资等保障体系薄弱[19]。陈晓兰通过对广东的社区教育管理体制进行研究，发现广东基本上形成了教育工作委员会、街道教育中心、社区教育工作站三级管理体制，但广东现有的教育管理体制存在着缺乏全省统一管理条例、缺乏专业社区教育管理人员以及缺乏成熟的内部管理机制等问题[20]。

社区教育管理是社区教育常态发展的关键。总体而言，社区教育管理模式与社区教育管理主体密切相关。当下，政府、学校、社会均是社区教育的管理主体，这是社区教育发展的一大优势，也是社区教育发展的一大劣势。优势在于多个管理主体可以促进社区教育发展更加多样化，但同时也会产生多个管理主体责任不清、规则不明等现实问题。加快社区管理体系建设，将有助于完善社区治理，推进社区发展。

(三)社区教育资源建设

1.社区教育资源整合

李可、董利亚认为当前社区教育资源整合中存在着“缺乏资源认可机制、学习支持服务不足、资源共享机制匮乏、统筹管理不完善、缺乏统一标准和规范等问题”[21]。韩保磊、李珺基于均等化视角，对上海社区教育进行实践研究，研究发现，上海社区教育存在学习资源供给主体不均衡现象，教育部门提供资源为主，社会力量参与较少；同时上海社区教育还存在着区域社区教育资源不均衡现象[22]。高卫东从资源整合机制的角度出发，提出社区教育应建立资源行政整合机制、加大合作平台建设力度、大力培育社区民间志愿组织[23]。林鹏等人指出需构建社区教育资源整合的保障机制，从物质、精神和政策等方面保障我国社区教育资源的充分利用和发展[24]。

总体而言，社区教育资源整合主要存在着整合共享机制匮乏、规范化管理缺失、区域资源不均衡等问题。强化社区教育资源整合，需要发挥政府、社区、社会各方面的力量，需要背靠大数据，做好资源的云共享。

2.社区教育教师资源建设

当前我国社区教育师资队伍建设主要存在着如下问题：一是存在明显的师资数量不足的现象。二是在教师专业结构构成方面，当前社区教育中多数教师来源于中小学校，其专业结构主要集中在语文、数学等基础教育学科专业上，对于职业教育的学科配置相对捉襟见肘[25]。三是在教师专业素养方面，在思想观念上，较多社区教育教师缺乏对社区教育的职业认同，对社区教育的目的和意义不甚了解；在知识素养上，社区教育教师普遍缺乏专业学科知识[26]；在能力素养上，大多数社区教育教师来源于中小学，其社区教育教学经验不足，缺乏开发社区教育专属课程的能力，同时在社区教育课程实践层面也存在着难以指导的尴尬问题[27]。针对现阶段我国社区教育师资队伍建设存在的一系列问题，吴思孝以温州社区教育现状为基础，从政策层面对社区教育师资队伍建设提出完善社区教育师资管理机制、培训机制等策略[28]。王振杰指出加快社区教育师资队伍建设既要从社区教育体制机制上改革和理顺，同时也要提高教师队伍自身素质[29]。

3.社区教育课程资源建设

蒋逸民指出当前社区教育课程开发中存在着“课程目标不明确、课程内容单一化、课程开发不规范、教师队伍素质不高和学习者老龄化”等问题[30]。杜君英对上海市社区教育工作者进行相关调研，调研结果显示社区教育课程建设中存在着师资来源渠道狭窄、内容更新慢、资源共享不充分、缺乏适合成人学习的教学形式等问题[31]。

蔡廷伟等人认为针对当前社区教育课程开发中存在的课程内容需求与现实不匹配、课程评估不完善等问题，应聚合教育资源，完善课程设计，制定相应的课程建设和评价标准，落实课程筛选机制[32]。卢海燕基于隐性知识视角，针对现阶段我国社区教育课程中存在的系统性不强、未很好结合居民实际需求、不注重隐性课程的开发等现象，指出在社区教育课程中应给予居民更多的实践机会，应重视多方主体的深度交流，重视隐性课程的开发和利用，加强教师本身隐性知识的专业培养[33]。

(四)社区教育融入社区治理

我国关于社区教育融入社区治理的研究，主要集中在意义及功能、融入的现实困境及解决对策等方面。周琦指出社区教育具有加快社会融合速度、提升人口人力资本、整合教育资源的治理功能[34]。李晓婷等人认为社区教育在融入社区治理中发挥着组织化、社会融合、社会管理和再社会化等功能[35]。董平将社区教育的治理功能概括为参与、协调、塑造、把握、分析等[36]。针对当前社区教育融入社区治理过程中存在的社区教育治理主体缺失、治理能力缺失、内容缺失和理念缺失等问题。李晓婷等人指出现阶段需出台相关法律法规明确社区教育定位，同时在社区教育内容、人才队伍建设以及治理理念上需要不断优化和创新[37]。钱荷娣、冯国红等人提出社区教育融入社会治理应建立“融合共生的组织领导机制、多元互动的运行机制、全员参与机制、可持续动力机制、透明易行的激励和保障机制”[38]。

(五)关于社区教育的国际比较

国外社区教育主要有三种类型：以北欧为代表的民众教育、以日本为代表的社会教育和以美国为代表的非正规社区教育服务[39]。北欧社区教育采用人本主义的办学理念、同时采用民主自治的管理模式，具有大众化的特点[40]。美国的社区教育办学理念为实用主义，其管理模式为宏观微观相结合的多元管理模式，具有灵活、适应性强的特色。日本社区教育的办学理念则为培养国民意识，其社区教育管理模式采用政府和社区混合管理的模式。

总的来说，国外不同国家的社区教育各具特色，但同时也具备一定的共同点。从北欧、美国和日本的社区教育发展来看，其背后均有国家法律法规的保障，同时在社区教育管理主体上，均呈现多元化。他山之石，可以攻玉，国外社区教育健康发展的共同因素对我国具有一定的借鉴和启发作用，同时国外社区教育的不同特色也对我国有一定的启示作用，我国需要建立具有中国特色的本土化社区教育。

三、对近三十年社区教育研究的思考与未来展望

(一)取得的主要成绩

第一，形成了专门的研究领域。教育的发展往往和人类的需求息息相关。随着社会的不断进步，人们对于社区教育的需求越来越强，社区教育在居民的强烈需求下产生并不断完善。社区教育研究与社区教育发展密切相关，随着社区教育的不断发展，社区教育研究逐渐形成一个专门的研究领域。从图1可以看出，我国社区教育研究的成果不断增加，同时在研究人员和研究内容方面也在不断丰富。

第二，结合时代发展运用多种理论研究。从各时期学者们关于社区教育的研究内容来看，社区教育研究在时代长河的发展中不断与“新”的理论产生碰撞。如起步探索阶段的终身教育理论、全面发展阶段的供给侧改革理论等。我国学者已从多个理论视角探析我国社区教育的本质以及管理问题、资源问题等内容，在未来，社区教育还将不断地与其他理论相碰撞，产生新的研究成果。

第三，深入研究国外社区教育，逐渐形成中国特色社区教育研究体系。社区教育最早来源于国外，国外社区教育的成功经验对我国社区教育发展起到一定的借鉴和参考作用。目前的研究文献中，出现大量以美国、加拿大、日本等国社区教育为研究对象的研究成果，这些成果有助于我国更好地开展社区教育，同时也有助于我国学者更深入地探索符合中国国情和中国发展的社区教育。

(二)存在的主要问题

改革开放以来，我国社区教育研究队伍在数量和质量上都有着明显的提升。但仍旧存在如下几点问题：

第一，对欠发达地区研究较少。已有社区教育研究对象大多集中在东部发达地区和中部地区，对西部地区及北部地区的相关研究不多，研究上存在着地区不均衡现象。社区教育研究伴随社区教育发展而生，社区教育研究对象的地区不均衡现象体现了社区教育地区发展不均衡、社区教育资源不均衡等种种问题。

第二，研究的学理性不强。国内学者从社会学、生态学、教育学等多个理论视角对社区教育进行相关研究，但研究内容多流于表面。如对我国社区教育政策的研究中，多数学者只停留在对社区教育政策进行分析问题、探明原因、解决问题的思路研究上，并未对社区教育政策进行相关的理论研究，研究成果内容深度明显不足。同时社区教育作为交叉学科，在研究上多借用教育学、社会学、生态学等理论进行研究，但至今尚未形成专门指导社区教育的基础理论。

第三，社区教育内涵式发展研究依旧欠缺。社区教育师生关系、教学过程、教材、学习环境、学习效果评价等方面均缺乏系统性研究，同时社区教育资源等概念还处于模糊的阶段。针对目前社区教育出现的课程内容单调、不满足居民需求、不适应社会发展、机构自主热情不高等问题，社区教育内涵能力建设显得尤为必要。

(三)未来研究的展望

1.加强对欠发达地区、农村地区社区教育的研究

教育均衡发展是实现教育公平、社区公平的基础。当前我国欠发达地区、农村地区的社区教育发展水平较低，有些地区甚至还未起步。因此，必须加大对欠发达地区、农村地区社区教育的关注，更多地去了解、发现欠发达地区及农村地区社区教育发展存在的现实困境，依据困境精准提出解决对策。

2.构建社区教育理论体系

理论是实践的先导，社区教育研究需要在理论认识基础上深化实践探索。当前我国社区教育研究依旧存在一些难以解决的问题，如社区教育的立法、评估、管理机制等问题。如不对这些问题进行深入的理论研究，从长远角度看来势必会制约我国社区教育发展。同时，我国学者关于社区教育的研究大多建立在教育学、社会学等其他学科的理论基础上。社区教育尚未形成其专属教育理论体系，社区教育如同无根之木，在发展中存在着很大的限制。因此下一步的研究可以集中在构建社区教育理论体系的相关研究上。

3.深化社区教育内涵发展研究

社区教育内涵式发展要素离不开社区教育学习者、教育教学过程、新型教育教学方式等方面。

社区教育学习者是社区教育重要主体之一，当前我国社区教育研究对于社区教育学习者即社区居民的研究相对较少。学习者作为教育活动必不可少的因素，发挥着监督、调控、及反馈的重要作用。从学习者视角对社区教育进行研究，能更好地发现社区教育存在的一些问题并解决该类问题，创建更适合学习者的社区教育。

社区教育教学及其过程较多无严格的组织形式。这不仅表现在教学方法、教学组织形式上，还表现在教师及学习者的构成、课程内容的组织及评价等诸方面[41]。以往关于社区教育教学的研究更加关注教学模式及办学体制的研究，对于社区教育教学过程的研究较少。少有的关于社区教育教学过程的研究也只停留在理论层面，但社区教育教学是一个动态的实践过程，因此需要更深入地从实践层面，深入教学过程了解社区教育教学存在的问题，进而解决问题。

随着科技的进步与发展，大数据、人工智能等技术进入校园、进入生活。无论在教育方式亦或是教材上，社区教育均可能实现资源共享和个性化教育。现阶段学者们对于“互联网+”时代社区教育的内涵、功能、资源等的研究相对不太成熟，需要进一步完善。