股骨颈骨折的内固定手术治疗研究

赵刚

【摘 要】股骨颈骨骨折是临床上一种常见的问题，尤其随着社会人口老龄化程度的逐渐加速，预计到2050年，全球将有650万的髋部骨折患者。加上伴随着股骨颈骨骨折不愈合及无血管性坏死等问题，使该项疾病的临床治疗成为困扰骨科医生的棘手问题。为了找到更理想的治疗方法，医学研究者们做了大量的临床研究，当前主要的治疗手段包括手术治疗和非手术治疗两种方式，其中非手术治疗方法，例如复位、牵引等治愈效果较差。而手术治疗指的是对股骨颈骨进行的内固定治疗，这种技术使股骨颈骨治疗进入了内固定时代，本文将重点对该治疗技术进行详细的论述。

【关键词】股骨颈骨折;内固定;手术;治疗;研究

【中图分类号】R47.22【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2020）11--02

股骨颈骨折是骨科常见的骨折，尤其多发于老年群体中，随着年龄的增长，老年人身体各项机能随之下降，容易发生骨质疏松现象，也更易导致股骨颈骨折。在临床上，股骨颈骨折治疗根据患者年龄、性别、身体体质等不同，有不同的效果，对于老年人来说，经常有治疗后不愈合、以及股骨头缺血坏死的情况，因此临床上对于该病症的治疗极为重视。现阶段，内固定治疗手段是临床上治疗股骨颈骨折的一种常用手段，本人将着重进行介绍。

1 股骨颈骨折的概述

1.1 股骨颈骨折的发病机制

股骨颈骨折从发病机制上划分可以分为高能量损伤与低能量损伤，其中高能量损伤多发于青少年群体中，是一种直接性暴力损伤，低能量损伤则多发于老年群体，主要诱因是骨质量下降，受到外力刺激瞬间所致。

1.2 股骨颈骨折的分型

股骨颈骨折按照骨折线部分的不同可以分为头下型、经颈型、股骨颈基底型，按Pauwells角分型可以分为Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型，其中角度越大，受损傷程度越深。根据CT分型方案进行划分，股骨颈骨折可以分为无移位骨折、横形移位骨折、斜形移位骨折和粉碎性骨折。

2 股骨颈骨折内固定治疗种类

2.1 单钉类

上世纪初，三翼钉首先应用于股骨颈骨折治疗中，这种单钉类内固定治疗方法的出现，大大缩短了患者的住院治疗时间，患者能够尽早进行活动康复，同时在很大程度上降低了并发症的出现，提升了患者的生存几率和生活质量。但是这种治疗方法也有不可忽视的弱点：单钉的直径较粗且固定时需要被锤入，因此会产生较严重的局部性破坏，另外，后期容易发生钉松动、滑落等现象，当前已基本上很少被使用。

2.2 多钉类

多钉类固定治疗的治疗器材相对较多，例如Moore针、Knowles针、Neufeld针和螺纹针等。对于多钉类治疗器材的固定多采用相互平行的三针固定，且经临床试验得知，平行排列方式要远远优于非平行排列方式。另外多钉类固定的优点还包括可以进行局部麻醉操作，手术过程中出血量低，降低了治疗过程中受感染的几率，同时也降低了手术的风险。但是其不足是固定强度不足，另外对于老年患者来说，针尖穿出股骨头的风险也较大，因此这种治疗方式更适用于年轻且无移位的患者。

2.3 钩针

钩针治疗法是指将钩针通过预先钻好的孔插入，并且在末端用针钩勾住，防止针钉脱落，在临床实践中，通常使用两个钩针对股骨颈骨进行固定，能够较好的实现旋转稳定性。这种固定方法的优点是操作较简单，受到损伤较小，但是它也存在明显的缺陷——手术后容易出现再移位、骨折不易愈合且容易发生股骨头塌陷等问题，因此目前这种手术方法也较少见。

2.4 多螺钉类

使用多枚螺钉对股骨颈骨进行固定，是当前治疗股骨颈骨折较常用的方法，在临床中医生多将螺钉以倒三角的形式进行排列，且下方和后方的螺钉与骨皮质尽量贴近。这种多螺钉固定方式的手术成功率很高，术后抵抗轴向暴力的能力较强且不易再次发生转子下骨折。对于螺钉的排布问题，研究发现，倒三角式的排列方法能够更好地承受轴向应力。

2.5 滑动螺钉加侧方钢板

这种手术手段主要包括AO的DHS和Richards钉，这种固定物的头钉能够沿着套管进行滑动，能够对骨折部位具有一定的加压作用，根据临床统计数据显示，这种方法也具有良好的治疗效果。

3 股骨颈骨折内固定手术的选择

3.1 老年患者的选择

首先我们对老年股骨颈骨折患者的手术方法选择进行分析：第一，对于老年移位的患者来说，这类患者骨质量较低，多存在骨质疏松的问题，接收内固定手术后经常出现固定失败或者伤口不愈合等情况，因此对于80岁以上的患者，他们固执疏松程度较高，且对骨质的预期寿命和功能要求较低，因此不建议选用内固定的方式，此时半髋关节置换和全髋关节置换是较好的选择方式。对于小于80岁的患者来说，可以考虑使用内部定治疗方法。

3.2 青年患者的选择

对于年轻的患者来说，他们的骨密度较高，发生骨折的主要原因是高能量暴力原因，因此一旦出现骨折现象，骨损伤情况普遍较严重。且年轻人的身体机能通常较良好，对后期骨功能要求较高。对于这种患者，医学治疗中较好的解决方法是进行早期解刨复位和坚强固定，这样能够最大程度的保全股骨头，同时术后不愈合以及股骨头缺血坏死的情况也会大大降低。但是需要注意的是，手术复位质量在这类患者中是需要重点关注的问题，据统计可知，如果患者的复位较差，那么其术后不愈合率可达到80%。对于骨复位质量的评价，可以使用Gardan对线指数进行评定，主要通过对正侧位像的观察，了解股骨颈与股骨干的生理角度恢复情况，进而对股骨颈骨内部定手术术后髋关节功能进行评定。

4 结论

综上所述，在对股骨颈骨折的临床治疗中，对于身体各项机能符合条件，无明显手术禁忌的患者，应尽量采取手术治疗。当前阶段对于内固定手术治疗器材尚无最理想的选择，各种内固定方法都有自身的优点和不足，但是值得肯定得是，随着旧内固定治疗方法的改进和新内固定方法的出现，股骨颈骨折治疗必定会不断进步。

参考文献

黄轶刚.周家钤.俞光荣. 股骨颈骨折的内固定治疗进展.中华创伤骨科杂质，2010，12：883-885

华荣. 孙建飞. 惠利民.累及距距关节的跟骨骨折内固定术后皮肤感染及坏死临床探讨. 中华损伤与修复杂志：电子版，2011，6;970-974

刘永明. 魏国强. 张德军等. 两种方法治疗中青年股骨颈骨折临床疗效分析.[J].中国实用医药，2016（11）：38-40