简化PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效观察

董旺超 李素明

【摘 要】目的：探明简化PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗效果。方法： 统计我院2015年1月-2019年12月期间的病患，并筛选出60例符合纳入标准的研究对象，将之随机分为研究组和对照组，分别给予经皮椎体成形术（PVP）与保守治疗。观察两种治疗方案的治疗效果、治疗前和治疗后30天的VAS评分和ODI评分、OCN及CTX-Ⅰ结果，并对比指标结果是否存在差异。结果：对比两组指标结果发现，术前的VAS和ODI评分、OCN及CTX-Ⅰ结果均无差异，P>0.05，没有统计学意义;与对照组相比，研究组的OCN显著升高，CTX-Ⅰ显著下降，P<0.05，有统计学意义。研究组术后30天的VASHE ODI评分显著下降，差異显著，P<0.05，有统计学意义;。结论：对骨质疏松性椎体压缩性骨折实施PVP手术的指标效果佳，值得推广。

【关键词】PVP手术;骨质疏松性椎体压缩性骨折;疗效

【中图分类号】R580【文献标识码】B    【文章编号】1002-8714（2020）07-0181-02

随着年龄的增大，体内会出现矿化骨量减少、骨基质和矿盐减少、骨的显微结构下发现退化等特征，简称为骨质疏松，属于慢性系统性代谢疾病[1]。而随之而来的并发症中最常见的是骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporosis com pression fracture，OVCF），如若不能及时进行治疗，则会形成退变性脊柱侧弯，严重影响椎体、脊柱功能[2]，影响病患的日常生活和生活质量，临床上常采用手术进行治疗。本次实验主要研究经皮椎体成形术（Percutaneous Vertebroplasty， PVP）是临床治疗椎体压缩性骨折的疗效，具体报道如下。

1 临床资料

1.1一般资料    筛选自我院2015年1月-2019年12月经患者及其家属同意的符合纳入标准的60例患者作为研究对象，分为研究组和对照组。纳入标准：签署知情同意书;经检查确定为骨质疏松性压缩性骨折;无手术禁忌症者。排除标准：重要脏器损伤;不符合诊断标准;精神障碍或认知障碍等不配合者;有手术禁忌症等。研究组中男12例，女18例;平均年龄（62.6±5.9）岁;平均病程（6.3±1.2）天。对照组男19例，女11例;平均年龄（60.4±5.3）岁;平均病程（5.8±1.4）天。对比一般资料（性别、年龄、病程等）发现差异有可比性，P>0.05，可在同一基线上进行比较。

1.2方法    对照组病患实施保守治疗，主要实施以下操作：常规整体治疗、抗骨质疏松治疗，医护人员指导患者进行腰背肌功能康复训练、挺腹伸腰训练，20组/次，3次/天。治疗30天后到医院进行复查。研究组病患实施PVP手术治疗：常规消毒后，指导病患采取俯卧位于手术台上。然后在透视下找到患椎椎弓根对应位置，确定手术麻醉部位，并在此处插入带套管穿刺针。取出针芯，插入导针并打入椎体中前1/3，并更换套管、扩大椎弓根通道。取出导针后，打入适量半固体状骨水泥，确认无误后，退出导管。缝合切口，并进行抗感染治疗[3]。

1.3观察指标及评标标准    本次实验的观察指标有治疗效果、视觉模拟评分法 （visual analogue scale，VAS）、椎体功能使用功能障碍指数（oswestry disability index，ODI）、骨钙素（osteocalcin，OCN）、Ⅰ型胶原羧基末端肽（type Ⅰ collagen protein C-terminal crosslinking peptide，CTX-Ⅰ）的变化。治疗效果等级如下：显效：愈合良好，可正常行走;有效：愈合较好，存在疼痛，借助外物可行走;无效：疼痛明显，不能行走。VAS评分的总分为10分，分数越高表示疼痛程度越高;ODI评分总分为45分，分数越高，障碍程度越高。

1.4统计学处理   本次实验采用 SPSS 19. 0软件统计、处理指标结果。计量资料以（-x±s）表示，t检验。计数资料（%）表示，χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1治疗效果

2.2术前和术后30天的疼痛程度和椎体障碍程度

2.3治疗前后OCN、CTX-Ⅰ的结果

3 讨论

随着我国逐渐步入老龄化社会，骨质疏松是最常见的问题。而随之会带来一系列问题，如骨折等，其中椎体压缩性骨折较为常见。在骨折后，会有剧烈疼痛、活动障碍等，影响日常生活。传统的保守治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗包括复位、止痛、抗骨质疏松药等，但治疗时间较长、恢复的较慢，临床疗效不佳。随着医疗行业的快速发展，临床常用的手术治疗方案是经皮椎体成形术（Percutaneous Vertebroplasty，PVP），经治疗后，可增强骨的稳定性、提高锥体强度，减轻疼痛，促进病患早日康复[4～5]。

就本次实验结果而言，治疗前所有指标结果均无差异，P>0.05，没有统计学意义;治疗1个月后，与对照组相比，VAS评分和ODI评分显著下降，且治疗有效率显著较高，P<0.05，差异有统计学意义;治疗后，与对照组相比，研究组的OCN显著升高，CTX-Ⅰ显著下降，P<0.05，有统计学意义。这几项指标结果说明PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗效果好，可减轻病患的疼痛，改善病患的椎体障碍程度。

综上所述，简化PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效好，价值高，值得在临床上推广。但因本次实验的样本量小，需要做多次大样本实验进一步探究PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的优缺点、意义及价值。

参考文献

[1] 孙映雪，朱丽娟，康辉，等.椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性压缩骨折的效果比较[J].临床医学.2019，39（12）：28-29.

[2] 杨文成，杨建义，梁明，等.骨质疏松性椎体压缩性骨折患者PVP术后脊柱矢状面平衡状态对手术疗效的影响[J].临床医学工程.2019，26（10）：1343-1344.

[3] 张瑜，张小舒，江艺.PVP术后应用桃红四物汤治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效[J].内蒙古中医药.2019，38（09）：61-62.

[4] 陈聪，杨建东，孙凤军.PVP联合骨水泥螺钉内固定治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].世界最新医学信息文摘.2019，19（73）：105+153.

[5] 段宏涛.PVP中应用高黏度骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCFs）的可行性分析[J].临床研究.2019，27（07）：122-123.