违约金司法裁判的社会成本分析

唐伟 宋宗宇

【摘要】我国违约金司法裁判以实际损失为基础，实际损失是社会成本的损失，由于司法裁判权的垄断性，约定违约金未被自动履行将由司法裁判予以高低调节。本应由市场决定约定违约金消耗私人成本的过程，就演变为司法裁判决定违约金消耗社会成本的过程。社会成本的组成，从法院内部来看，可以分为时间成本与证据成本。从法院外部效应来看，可以分为错误成本与金钱成本。通过分析违约金司法裁判消耗的社会成本构成，论证了社会成本最小化是司法裁判的程序与实体追求的目标。

【关键词】违约金  司法裁判  社会成本  实际损失

【中图分类号】D923.6                          【文献标识码】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.15.016

法律经济学的创始人之一科斯提出的社会成本概念，被诠释为“在完全竞争条件下，私人成本与社会成本相等”。[1]基于此种认识，在当事人执行约定数额违约金的情况下，社会成本与私人成本相等。但是，在当事人通过司法裁判程序确定违约金的情况下，社会成本=私人成本-交易成本。事实上，法院存在的根本原因在于它能够减少社会成本，绝大部分情况下因违约金裁量进入法院的案件，虽然存在交易成本，但比约定违约金数额绝对值要少很多。按照福利经济学的分析，违约方剩余=约定数额违约金-司法裁判违约金。因此，凡是违约方认为可以产生剩余的案件，都希望通过司法裁判程序解决而大量涌入法院。

可预计或预定之损害赔偿金额者，乃损害之数额可依法律或由当事人间确定之数额。……