基因检测指导用药治疗抑郁症的时效性及预后的研究

广东省佛山市第三人民医院（528000）许锦冰 黄史青 汤超华 黄炜 黎雪松

抑郁症是临床精神内科常见疾病，多发于中青年人群；近年来，随着人们生活方式改变，社会压力增加，临床抑郁症发病率逐年升高。抑郁症属于一种精神障碍类疾病，患者表现为心境、情绪低落，若不及时接受治疗，随病情进展，对患者社会功能、身心健康会造成严重影响。据有关文献显示，在世界范围内，抑郁症是排名第四的致残原因。因此，抑郁症治疗是临床亟须解决的问题。传统诊疗模式，大多凭借医师经验用药，用药剂量、时间等判断，需根据患者治疗情况实时调整。但实际临床中，抑郁症患者个体差异化巨大，不同患者治疗方案、药物剂量差异明显，且疗效不尽相同[1][2]。加之患者需要长期坚持用药，传统诊疗模式，药物安全性低、副作用较高，且部分患者不耐受，无法满足临床需求。药物基因检测是一种新型方法，通过大数据对基因多态性进行分析，选择与患者匹配的剂量、药物种类，以提高治疗效果与安全性，降低药物不良反应。本研究对30例抑郁症患者应用基因检测用药指导，结果取得良好效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究选取2019年9月～2020年6月我院收治60例抑郁症患者，所有患者均符合ICD-10抑郁症的诊断标准；利用随机法分组，对照组30例中，男性20例、女性10例，20～48岁，平均年龄（25.4±5.9）岁，病程1～10个月，平均病程（6.3±4.0）个月；观察组30例患者中，男性22例，女性8例，年龄18～50岁，平均年龄（26.1±6.2）岁，病程1～12个月，平均病程（6.1±3.5）个月。两组患者对研究知情，自愿参与；对比两组患者基本资料，差异不显著（P＞0.05），研究有可比性。

1.2 方法 对于近期有使用三环类抗抑郁药物、选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）、抗精神病药物、西咪替丁、饮酒等情况患者，研究开始前1周，需停止服用，以清洗药物。入组后，两组均接受相同护理干预，包括：健康教育、康复训练、心理治疗、优质护理、药物治疗及出院指导与随访工作。两组患者均予以阿立哌唑口腔崩解片治疗，初始用药剂量为10mg/d，持续治疗期间，根据患者病情，调整剂量为20～30mg/d，并保持稳定。治疗期间，可根据临床情况，给予短效苯二氮卓类药物，帮助患者睡眠；不可给予其他抗抑郁类、稳定情绪类药物。对照组患者根据医师经验用药。观察组患者则在基因检测指导下用药，基因检测：收集病例血清或唾液标本，通过气相色谱质谱联用技术（GC/MS）和TOF-MS（飞行时间质谱）平台分析抑郁障碍患者血清代谢物组特征及蛋白表达谱，寻找精神疾病血清中的分子标记物。

1.3 观察指标 患者抑郁情绪采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价，量表以5级评分，共包括17个题目，评分越高患者抑郁情绪越重。社会功能采用SDS席汉残疾量表评价，包括家庭责任、社会生活、工作或学习等3个维度，评分每个维度0～10分，10分表示残疾程度严重，社会功能恢复较差，评分越低患者社会功能越好。患者副作用采用副反应症状量表(TESS)评价，采用5级评分，评分越高患者副作用越重。同时记录两组不良反应发生情况，包括：口干、视物模糊、乏力、呕吐、腹痛、胃肠道不适等。

1.4 统计学 将数据纳入SPSS21.0统计软件中进行分析，计数资料比较采用X2比较，以率（%）表示，计量资料比较采用t检验，并以（±s）表示，若P＜0.05则差异显著，有统计学意义。

2 结果

2.1 两组研究完成情况 经2个月随访，观察组30例中，因肝功能异常脱落1例；对照组30例中，因心电图异常脱落2例。两组脱落情况差异无统计学意义(X2=1.560，P＞0.05)。

2.2 两组抑郁情绪对比 两组治疗前后抑郁情绪对比，基线时两组HAMD评分比较，无统计学意义（P＞0.05）；治疗4周、6周、8周，观察组患者HAMD评分均低于对照组，两组对比有明显差异（P＜0.05）；且与基线时对比，两组患者HAMD评分在治疗4周、6周、8周均明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05），详见附表1。

附表1 两组不同时点HAMD评分对比（±s）

附表1 两组不同时点HAMD评分对比（±s）

注：与基线时对比，*P＜0.05。

组别 n 基线时 治疗4周 治疗6周 治疗8周观察组 30 31.60±5.92 21.41±3.50* 17.15±3.48* 7.74±2.60*对照组 30 31.72±5.83 26.17±4.05* 20.21±3.33* 13.32±2.74*t-0.079 4.870 3.479 8.091 P-0.937 0.000 0.001 0.000

附表2 两组不同时点SDS席汉残疾量表评分对比（±s）

附表2 两组不同时点SDS席汉残疾量表评分对比（±s）

注：与基线时对比，*P＜0.05。

组别 n 基线时 治疗8周观察组 30 25.52±5.14 10.11±3.65*对照组 30 24.90±5.30 12.07±3.14*t-0.460 2.229 P-0.647 0.029

附表3 两组不良反应情况对比（±s）

附表3 两组不良反应情况对比（±s）

口干 视物模糊 乏力 呕吐 腹痛 胃肠道不适观察组 2.87±1.55 1 1 0 0 0 0 6.67%对照组 4.22±2.38 1 0 2 2 1 3 30.00%t/X2 2.611 5.454 P 0.011 0.019组别 TESS评分 不良反应（%） 发生率（%）

2.3 两组患者社会功能比较 基线时两组患者SDS席汉残疾量表评分比较，无统计学意义（P＞0.05）；而治疗后8周患者SDS席汉残疾量表评分与基线时对比，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗8周后，观察组患者SDS席汉残疾量表评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见附表2。

2.4 两组不良反应对比 两组不同方法治疗后，观察组不良反应TESS评分低于对照组，且不良反应发生率6.67%低于对照组30.00%，两组对比有明显的差异（P＜0.05），详见附表3。

3 讨论

抑郁症是临床常见病症，多见于长期患病、或长期承受很大心理压力人群；抑郁症是造成人口致残的重要病理因素之一，据WHO统计，发展至2030年，全球范围内疾病负担中预计抑郁症所致疾病负担高达6.2%[3]。该病症具有较高终身患病率，且表现为处境与心境低落不相称，兴趣减退、情绪低落等；病情严重患者，甚至产生自杀倾向，不仅增加社会负担，且对患者及其家庭生活造成严重影响[4]。

目前，临床对于抑郁症主要采取药物治疗，且取得一定成绩。但临床中，针对精神疾病治疗模式存在诸多问题。即精神疾病患者差别于其他疾病，其个体差异化巨大；即便随着医疗技术发展，临床抗精神疾病药物增多，但在抑郁症治疗中，仍存在大部分患者对抑郁药物反应不佳[5]。此外，既往传统诊疗模式，从小剂量用药，根据患者病情反应，调整治疗方案的策略，存在较高药物副作用风险[6]。

近年来，随着医疗技术发展，药物基因检测技术被用于临床；药物基因组学是一门将分子药理学、基因功能学相互结合的科学，对药物安全性、效应、代谢、作用机制等从基因多态性角度进行分析，通过检测与药物疗效相关基因，为临床医师用药提供参考，为患者选择更为合理、科学的用药剂量与种类[7][8]。该方法可为医生提供更合理参考，帮助医生制定恰当方案，确保药物治疗有效性同时，降低不良反应。

本研究显示，与基线时对比，两组患者HAMD评分在治疗4周、6周、8周均明显降低（P＜0.05），说明两种治疗方案，对患者抑郁症均有改善作用。观察组治疗4周、6周、8周，观察组患者HAMD评分均低于对照组（P＜0.05）提示，相比于传统经验用药，在基因检测指导用药疗效更为确切。治疗8周后，观察组患者SDS席汉残疾量表评分低于对照组（P＜0.05）说明，相比于常规方法，基因检测指导用药，能够更好地改善患者社会功能。此外，本研究显示，观察组不良反应TESS评分低于对照组，且不良反应发生率6.67%低于对照组30.00%（P＜0.05），说明基因检测对提高药物治疗安全性，降低副作用具有明显作用。

综上所述，对抑郁症患者在基因检测指导下用药，疗效确切，安全性高，值得推广。