肖像权保护和个人信息保护规则之冲突与消融

杨 芳

一、问题的提出：规范评价之冲突

肖像表现样态多样，在格式上包括可纳入自动化信息处理系统处理的电子化肖像与非电子化肖像，后者如纸质版的素描、漫画、照片、剪影以及雕塑等。(1)《民法典》第1018条第2款：“肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。”需说明的是，肖像自然并非肖像权人的身体本身，肖像是附着于一定外部载体的个人外部形象。此外，2021年8月1日生效的《最高人民法院关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2021〕15号)对“人脸识别技术”做了私法角度的规范。该司法解释将人脸识别技术定义为对“人脸信息”的处理，并将人脸信息归入《民法典》第1034条的“生物识别信息”。法律适用中值得辨析的问题是“人脸信息”和肖像之关系。一般说来，人脸识别技术提取的是面部特征，而非经典意义上的“肖像信息”。参见欧盟基本权利局2019年11月发布的《人脸识别技术：执法中的基本权利考虑》。类似的，《欧盟个人信息保护一般条例》立法理由书第51条(欧盟条例开篇即称“鉴于如下理由……通过本条例”，随后在正式条文之前罗列了共173条理由，这些理由主要涉及欧盟条例具体条款的解释，因此可称为欧盟条例立法理由书。)中也简单区分了照片和人脸信息：“对照片的处理原则上不应视为对特殊类别的个人信息的处理，因为照片只有在通过特殊技术手段处理，能够明确识别或认证自然人的情况下，才属于生物识别数据的定义范围。