体育侵权法律适用之嬗变
——兼论自甘风险原则的适用

刘海涛

（上海海事大学法学院，上海 201306）

一、问题的提出

从《侵权责任法》至《民法典》正式出台，体育运动侵权案的法律适用大体经历了四个阶段，先是过错责任原则到公平责任原则，再到昙花一现的自甘风险原则，最后又回到了基于公平责任原则所产生的损失分担规则。［1］为此，笔者通过整合并分析不同时期学者的观点，以及法官裁判体育侵权案的法律依据，力求从法理基础和实证分析两个维度，对体育侵权案的法律适用问题作全面阐释，以期对法官在审理体育侵权案提供有益思考。

表1 体育侵权案经典判决汇总表

二、体育侵权案从过错责任到公平责任的转变

（一）体育侵权案中饱受批评的过错责任原则

2009年至2011年，也就是《侵权责任法》刚开始实施的前三年，是过错责任原则在体育损害案中错误适用的典型期。出现这一现象的原因有很多，除了《侵权责任法》没有将自甘风险归入免责事由之外，法官的审判水平偏低也在其中。杨立新等立法学者，原本希冀法官能在司法实践中识别和探寻自甘风险原则的适用空间，但审判结果却与他们的初衷背道而驰。［2］

以（2009）浦少民初字第469号判决为例，法官将行为人伸腿的动作认定其具有“过错”。在篮球比赛争抢篮球的过程中，双方球员都在奔跑，一方球员被另一方球员绊倒的情况屡见不鲜。按照篮球规则来说，属于普通犯规，普通犯规连恶意犯规都算不上，举重以明轻，一个在篮球规则中都算不上恶意的犯规，何至于上升到侵权法中的“过错”。……