普法

女子逗狗被咬成十级伤残，谁担责？

2019年8月，王丽丽（化名）在某商场遛狗时，遇到了同样在遛狗的黄玉（化名）。王丽丽看到黄玉饲养的阿拉斯加雪橇犬十分可爱，便上前与狗狗玩耍。

此时，狗狗一直发出呜呜呜的低声吼叫，但是王丽丽没有注意狗狗的奇怪反应，仍继续对其进行抚摸。突然，该犬将王丽丽扑倒并咬伤，黄玉立刻将王丽丽送到了医院进行治疗。经诊断，王丽丽“头部面部多处受伤、鼻部多处擦伤、左侧鼻翼断裂伤等”。经鉴定，王丽丽面部后遗瘢痕现状构成十级伤残。

事后，王丽丽认为黄玉应当对此事担责，并多次向黄玉

律师点评：

要求赔偿。但黄玉却不认同，她表示王丽丽作为成年人且同为养狗人士，对宠物犬的脾性及应激反应应有所了解和判断，但其不仅未能审慎对待，还不听提醒，纠缠多时并俯身搂抱当时正坐立的宠物犬，最终导致损害结果的发生，应当负主要责任。

此外，事情发生后，黄玉提出基于同情心，已经带王丽丽就医并后续多次陪同王丽丽复诊、探望并垫付医疗费、交通费等，已履行应承担的责任。

那么，女子逗狗被咬成十级伤残，责任谁担？

随着城市居民生活水平的提高，饲养宠物犬的人越来越多，由此带来的不文明养犬行为也在不断增加。犬只伤人的情况频频发生。而许多遛狗不牵绳、犬只随地大小便、犬吠扰民等不文明养犬行为，激化了矛盾、污染了环境。

民法典第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任，但是能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。同时，民法典第1247条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

本案中，黄玉持有养犬登记证以及犬类免疫证。阿拉斯加雪橇犬属大型犬，按养犬管理办法等相关规定不应到户外活动。黄玉违反该管理规定，且事发时未按管理规定对犬只佩束犬链并牵领，导致该犬只扑咬王丽丽致其受伤，应认定黄玉承担侵权责任。

此外，王丽丽不顾危险去挑逗黄玉的大型宠物犬，且在该犬只已发出低吼声后继续对其进行抚摸，存在自身故意。所以，王丽丽也需要承担相应的责任，自行承担包含医药费、误工费、残疾赔偿金等损失中的部分费用。

小区开民宿，有了许可证，邻居还能起诉侵权吗？

旅游业服务蓬勃发展，各式各样的“网红民宿”走进人们的生活。但当民宿的场所在一栋住宅楼里，这些民宿经营背后的法律问题值得我们关注。

林女士是江苏省南京市新街口商区某大厦的住户，该栋大厦1 至14 楼为商业用房，15 至49 楼为住宅。2019年，朱某将自己位于40 楼的住宅房屋租给陈某，陈某对房屋重新装修改造成八间带独立卫生间的房间，并对外出租，经营民宿。

这样的改造为朱某、陈某带来了经济效益，却对住在楼上楼下的林女士等住户带来了困扰，陌生人的频繁出入，严重影响楼中居民的日常生活及人身财产安全。

无奈之下，林女士等三位住户要求朱某、陈某停止涉案房屋内的经营行为，将房屋恢复为住宅用房。朱某、陈某表示，涉案房屋的有关经营行为已在有关部门备案，按照国家规定不少于15 平方米一间房屋，并领取了营业执照，属于合法行为。租客通过网络下单可以选择短租或长租，所有客人信息都按照公安机关要求实时上传，并未侵害林女士等住户的合法权益。

那么，小区房屋作为民宿合法出租，邻居还能起诉侵权吗？

律师点评：

房屋在建造并报经审批时的用途不得随意改变，擅自以住宅房屋从事经营行为，可能造成来往人员杂乱，增加小区不安全因素，干扰业主正常生活，造成小区车位、电梯、水、电等公共设施使用的紧张问题。

根据民法典第279条规定，如果业主将原本住宅改为用于获利的用房，比如民宿经营或者其他门店等，除了要遵循法律规定，还要经过其他具有利害关系的业主的一致同意。

根据民法典第287条中规定，当业主合法权益被其他业主侵害时，有权请求其承担民事责任。因此，邻居们作为小区业主，自然有权请求法院判决，防止合法权益受到侵害。

本案中，朱某、陈某经营民宿的行为改变了房屋住宅性质，其取得营业执照并在公安机关备案属于行政登记及许可范围，不影响“住改商”民事行为效力问题。同时，朱某、陈某的行为并未满足全体有利害关系业主一致同意这一条件，故其改变房屋住宅性质行为不具备合法性，应当恢复房屋住宅用途。

地址：

北京市海淀区金隅嘉华大厦D座1112

电话：

010-56211569

传真：

010-62970849

邮编：

100085

联系人：

李毅

邮箱：

liyi@huayunlaw.com

（本期普法内容由北京市华允律师事务所提供，如有问题请与该所律师联系。）