社区团购中价格补贴行为性质探讨

田丽媛

社区团购由于互联网巨头的的进入再次成为焦点，短期看来消费者在这个过程中获得了利益，但从长远看来，该行为合法性值得探讨和商榷。在社区团购中，各大平台最终是否一定就会通过资本优势排挤其他竞争对手，到后期形成没有对手时形成一家独大的垄断地位还未可知，但是该行为毫无疑问会对整个经济秩序造成一定的影响。但也有观点反对，认为顺应其发展并不一定会带来垄断，以恶意的眼光去看待经济的正常规律是不合理的。本文拟对社区团购中，利用资本优势占据市场份额的行为进行分析，对其是否构成滥用市场优势地位进行探讨。

社区团购由于互联网巨头的的进入再次成为焦点，站在了舆论的风口。对各互联网巨头而言，其最大的利器，也是使用得驾轻就熟的操作手段就是补贴，各互联网巨头资金入场，通过资本重金补贴，大面积布局，亲自下场“抢菜”。社区团购业务开展后，短期看来消费者在这个过程中薅到了羊毛，但从长远看来，该行为是否会如公众所担忧的那样，在形成垄断地位后对市场经济秩序造成冲击和影响，对其他代理商和商家，甚至厂家造成影响。当然也有人反对，甚至以过往的很多例子进行分析，比如“滴滴”等，至今也没有形成垄断。我国现有的《反垄断法》已经颁布实施11年了，这11年间，科技迅速发展，消费模式也发生了巨大的转变，原有的法律已显得滞后。虽然对《反垄断法》的修订已经在进行，并且在2020年1月2日，市场监督管理总局已经将《反垄断法》征求草案（公开征求意见稿）予以公布，但是该草案中并没有吸纳此前专家所提出的建议和意见，即对于设立禁止滥用相对优势地位制度的建议。随着市场经济和技术手段的发展，信息可以迅速传递，资本也可快速聚集并寻求利润市场，并利用这种资本优势地位迅速进入新的行业，给原有的经营者造成很大的冲击的影响。因此利用资本优势排挤竞争对手的行为的合法性值得探讨和商榷，需要对此类行为的性质及应采取的规制方式进行探究。

一、市场优势地位

（一）市场优势地位概述

通说认为，市场优势地位指的是在市场交易过程中，经营者依据自己在诸如技术、资金、原材料采购等方面的优势地位，使得交易对象对该经营者存在依赖性，很难放弃当前的经营者而去寻求其他的交易伙伴，也即使得对方难以进入该交易中来。对于市场优势地位而言，其根本要件是“依赖性”，即在这种优势地位的影响下，消费者缺乏转向其他的一种可能性，

“依赖性”与缺乏足够的“转向可能性”对应的是经济学当中的“资产专用性理论”，即在不牺牲其生产价值的条件下，某项资产能够被重新配置于其他替代用途或是被替代使用者重新调配使用的程度。此时如果交易一方放弃对原有交易方已经投入的资金后，转寻其他交易成本，第一是之前的投入大概率是无法收回的，且交易的机会小，交易的成本也会增高，因此交易方不愿意放弃已经投入的部分，由此被牢牢锁定，在这种情况下，就出现了在交易关系中的优势地位现象。因此，从经济学的理论来说，市场优势地位在特定的而非所有交易中，是可能会发生的，同时其发生后还有一个程度的问题，是否要对它进行规制取决于其对经济秩序的影响。

（二）市场优势地位滥用后的影响

市场优势地位本身并不具有必然的危害性，在正常的市场竞争中，总会有一些经营者会通过自己的规划逐步发展壮大，获得一个相对比较大的市场占有率，这是竞争所带来的必然结果。只有当这种优势地位被滥用并对竞争产生不良影响后，才需要去制约它。但是这个不良影响市场自由竞争度的临界点在哪个位置，而且滥用应该会带来什么样的损害，不同的学者有着自己的观点。在这些观点中，尽管对优势地位滥用的损害认定不同，但都一致认同滥用优势地位起码会直接地或间接导致市场自由竞争受损，只不过对这种损害的严重程度或损害对象的认定不同。有点学者认为在滥用优势地位情况下，竞争并没有遭受损害，最接的受损者是交易相对人，而有的学者则认为滥用优势地位直接损害到了市场自由竞争，只不过这种影响在传递上是逐步递进的。因此，基于相对优势所产生的的锁定效应中，主体对这种优势地位的滥用会损害到市场竞争的自由度、对消费者的利益也构成减损、影响其他交易主体的竞争能力和进入该市场的机会。在这样第一种锁定效应中，市场的竞争活力降低，市场的竞争程度会下降，交易的壁垒被建立，在缺乏竞争的卖方市场环境中，消费者陷入了没有选择权的境地，不得不按照卖方的要求来进行交易，最终的所有后果都会落到消费者身上。同时，消费者作为我们公共利益的代表，需要得到保障和关注，如果消费者利益受损，意味着社会公共利益也遭受了损害。而在市场中参与竞争的其他经营者的交易成本会因为遭受到这种优势地位的排挤而大幅度上升，到最后他们就会减少甚至放弃该交易市场，市场竞争力将会被进一步的减弱。这些负面效益将传到到相关市场中，最终将进一步抑制相关市场内的竞争活动。

二、现有法律对滥用优势地位的认定

德国将禁止滥用市场地位支配地位规定在《德国反限制竞争法》的第19条与第20条对禁止滥用市场支配地位制度的主体要件进行了严格限定，包括在认定时候需要考量何种要素以及如何对主体地位进行推定都做了详细且篇幅巨大的规定。我国现有的《反垄断法》很显然并没有对该行为的性质进行定义，且在过往的低价补贴获取市场份额的实践中，只有相关的行政监管部门会对此种行为作出一定性质的认定，认为其利用了优势地位破坏了市场秩序。但法律未将采取补贴获取市场份额作为一种优势地位制度的滥用，而是将之视为经济市场中的自由竞争。仅有2019年1月1日生效的《电子商務法》在第35条规定“电子商务平台不得利用服务协议、交易规则以及技术等手段对平台内经营者在平台内的交易、交易价格以及与其他经营者的交易等进行不合理限制或者附加不合理条件，或者向平台内经营者收取不合理费用”，该条款的规定过于粗糙，并未对此种情形作出具体的界定，明确的对滥用优势地位进行明确的界定。我国的《反垄断法》在执法过程中，针对对滥用市场支配地位的执法力度不断加强，罚款数额不断刷新，依据《反垄断法》第47条：“经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。”能够触发该条款的行为人，在相关市场中属于行业巨头，营业额巨大。但该条款是一种事后的规制和补救，此时支配地位已然形成，对市场的破坏力已经显现出来，此时的调节手段具有滞后性，且有可能对行为人造成巨大影响，降低市场对该行为人的信心。且行业巨头如果遭受严重挫折，也会损害到依赖此行业或该行为人生存的其他市场主体。

如果对滥用市場优势地位进行规定，相当于提前对市场发展的方向进行把握，对市场的发展显然更为有益。且我国《电子商务法》第82条规定：“电子商务平台经营者违反本法第三十五条规定，对平台内经营者在平台内的交易、交易价格或者与其他经营者的交易等进行不合理限制或者附加不合理条件，或者向平台内经营者收取不合理费用的，由市场监督管理部门责令限期改正，可以处五万元以上五十万元以下的罚款;情节严重的，处五十万元以上二百万元以下的罚款。”其处罚上限为200万元，但这处罚与平台滥用优势地位所获得的利润比起来相对缓和很多，不会给企业带去根本性的打击。且在现有的互联网电商平台发展中，针对其许多的行为，包括争议很大的“平台二选一”，如果仅仅用滥用市场支配地位制度去认定行为主体具有市场支配地位，而在以市场份额作为是否具有市场支配地位的判断标准之下，多数电商平台的“二选一”行为往往不能纳入禁止滥用市场支配地位的规制半径，而如果能够建立起完善的滥用市场优势地位制度的话，这些行为就都能够通过法律的手段去提前干预和规制，能够去面对来自新兴产业的冲击。

三、社区团购是否构成滥用优势地位的认定

伴随着不同的观点和分歧，社区团购的市场份额占有争夺战还在持续进行，有的观点

认为不应该过度的对社区团购的发展进行干预，因为第一，社区团购目前的竞争优势来源于对消费者的巨额补贴，依靠巨额补贴吸引用户，增加用户黏性，这意味着这场资本战各团购平台并不一定能坚持得下去;第二，即使社区团购业务顺利开展起来，并且进入一个平稳的发展期，也并不意味着社区团购就一定会带来垄断的结果，比如网约车行业，至今仍然是一个百花争艳的发展状态，仍然源源不断的有新平台的开发和进入，并没有哪一个网约车平台形成了一个相对具有垄断性质的市场支配地位;第三，不应该提早介入干预市场，这会影响市场中的自由竞争的程度，也即不能因为一种可能的不确定性，就过度地介入到市场干预中来，如各电商平台最终在用户争夺战中失败，或资金链难以为继，自然就不会出现我们所担心的局面。

但我们认为，通过以上对优势地位的分析，可以认为价格也是优势地位形成的一个因素，在社区团购的过程中，各大平台利用融资所获的巨大资本投入进行市场，用价格优势抢占市场份额的过程本身就形成了一个优势地位的滥用，这种优势地位是市场上广大的中小竞争对手无法去对抗的。且各平台抢占市场份额的目的非常明确，通过价格补贴抢占市场份额的目的就是为了排挤其他竞争对手，以达到一家或几家独大的目的，到后期就可以获取高额利润作为对前期资本的回报。通过垄断地位的优势，不仅可以在销售渠道对消费者获得绝对的定价权，且还能对整个商品供应链条达到一种垄断地位，进一步挤压商场提供方的利润，商品提供方又为了保证自己的生存，会进一步向下分摊这种压力，形成一种恶性循环，非常不利于市场经济的健康发展。过往的经济发展中，事实上已经出现了很多这样的反面教材，获得优势地位的电商平台利用该优势地位在削弱市场的自由竞争度，因此我们需要用法律的手段提前的对滥用优势地位进行事前的调整，以保证市场的竞争度。

（作者单位：重庆工商大学融智学院）