奥马哈系统在宫颈癌患者围术期护理中应用的可行性研究

顾娟 姚炯 申飞

[摘要] 目的 通过奥马哈系统在宫颈癌患者围术期护理中应用的可行性分析，旨在为该系统在宫颈癌患者全程照护领域中的适用性提供借鉴。 方法 回顾性分析2016年10月至2019年9月杭州市某三级甲等医院185例宫颈癌手术患者临床护理记录单，对比其描述条目与奥马哈系统条目之间的吻合程度。 结果 宫颈癌患者围术期护理记录中共提取383条描述患者的护理问题、症状和体征以及护理干预措施的条目，其中321条（83.8%）与奥马哈系统之间概念完全吻合，48条（12.5%）部分吻合，14条（3.7%）不吻合。 结论 奥马哈系统可用来描述宫颈癌患者围术期临床大部分问题、症状和体征及干预措施，能为宫颈癌患者围术期的护理评估和实践提供方向，适合作为我国宫颈癌患者围术期护理的标准化语言，但应用前需做适当调试和修改。

[关键词] 宫颈癌;奥马哈系统;标准化护理;护理

[Abstract] Objective To provide a reference for the applicability of Omaha system in the field of cervical cancer patients′ full-course care through the feasibility analysis of the application of the system in the perioperative care of cervical cancer patients. Methods The clinical nursing record sheets of 185 patients with cervical cancer surgery in a third-class A-level hospital in Hangzhou from October 2016 to September 2019 was retrospectively analyzed. The degree of agreement between the description items and the Omaha system items was compared. Results A total of 383 items describing the nursing problems， symptoms and signs， and nursing interventions of perioperative care records of patients with cervical cancer were extracted. Among them， 321 items（83.8%） completely matched the concept of the Omaha system， 48 items（12.5）% partially matched， and 14 items（3.7%） did not match. Conclusion The Omaha system can be used to describe most of the clinical problems， symptoms， signs and interventions of cervical cancer patients during the perioperative period. It can provide directions for the nursing evaluation and practice of cervical cancer patients during the perioperative period. It is suitable as standardized language for nursing during the perioperative period for cervical cancer patients in China， but proper debugging and modification are required before application.

[Key words] Cervical cancer; Omaha system; Standardized nursing; Nursing

宮颈癌居女性生殖系统恶性肿瘤的第一位，是女性常见恶性肿瘤，在发展中国家发病和死亡率达到85%[1-2]。据报告，大多数患者认为宫颈癌手术后将丧失性功能从而产生一系列的心理问题，如担心夫妻关系、家庭稳定等，使患者及其家庭承受各种压力[3-4]。宫颈癌患者易伴随生理、心理和生育功能障碍，给患者带来了极大伤害[5-6]。因医疗资源的不均衡、缺少对患者的规范干预措施和患者对宫颈癌相关知识的缺乏[7]，规范合理的护理评估和护理干预直接影响宫颈癌患者的疗效和康复[8]。奥马哈系统是北美护理协会认可的标准化护理语言，为护理人员的临床实践、护理评估和干预措施提供了指导和框架[9]。本研究回顾性分析宫颈癌围术期护理记录内容，对照宫颈癌围术期护理记录与奥马哈系统在概念上的吻合度，了解该系统在宫颈癌围术期护理中应用的可行性，为该系统在宫颈癌患者照护中的应用以及为促进妇科护理标准化语言实践提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2016年10月至2019年9月杭州市某三级甲等医院185例宫颈癌患者围术期的护理记录，均为电子病历。患者均为女性;平均年龄（51.30±9.08）岁;宫颈癌行腹腔镜下广泛子宫切除+盆腔淋巴结切除术151例，宫颈癌行开腹广泛子宫切除+盆腔淋巴结切除术34例。

1.2 研究工具

奥马哈系统是一个国际标准化组织的参考术语模型，分为问题分类系统、干预方案分类系统和效果评价系统，翻译汉化版是香港理工大学黄金月教授等[10]2005年翻译。第一部分问题分类系统由环境、社会心理、生理及健康相关行为4个领域及其42个影响健康的问题组成，这42个健康问题的修饰语为个人、家庭、社区和潜在的、现存的、健康促进[11-13]。第二部分是干预方案分类系统由指导、教育与咨询，程序和治疗，个案管理，监测4个类别组成，这4个类别干预方案又有75种干预方案导向。第三部分是成效评价系统，从行为、认知和状态3个方面进行成效评分[14]，因本研究为回顾性分析，患者的护理成效无法实施，所以未涉及第三部分分析。

1.3 研究方法

1.3.1 研究步骤  2名课题组成员通过医院病案和统计系统，回顾性分析并独自提取宫颈癌患者围术期存在的护理问题、症状、体征和护士采取的干预措施条目，制成《宫颈癌患者围手术期护理记录条目表》，再经妇科专科的2名副主任护师审阅定稿。通过交叉映射法[15]和内容分析法，比较奥马哈系统条目和所提取的宫颈癌围术期患者护理记录条目间的吻合程度，吻合程度分3个级别：1是不吻合，即护理记录中所提取的条目与奥马哈系统条目描述的概念不同或没有找到相应的条目描述;2是部分吻合，表示奥马哈系统的条目概念存在缩小或放大，两者所描述的概念部分一致;3是完全吻合，护理记录提取的分析条目与奥马哈系统所描述的概念完全一致;部分吻合和完全吻合均为匹配。

1.3.2 质量控制  进行研究前期，由研究者和另1名熟悉奥马哈系统的护理硕士研究生随机抽取10份电子护理记录单，独自分析。护理记录评估部分按照奥马哈问题分类系统进行比较，护理干预措施部分按照奥马哈干预方案分类系统进行比较，有分歧的条目经课题组成员讨论决定该条目的吻合程度。问题分类系统分析结果的Kappa系数为0.77，干预方案系统Kappa系数为0.81，Kappa系数均大于0.75[16]。

1.4 统计学方法

采用Excel 2019和SPSS 20.0统计学软件统计分析，双人进行数据录入，双人提取宫颈癌患者围手术期护理记录条目。

2 结果

2.1 宫颈癌患者围术期护理记录描述与奥马哈系统吻合情况

185例宫颈癌患者围术期护理记录中共提取383条描述患者的护理问题、症状和体征以及护理干预措施的条目，其中321条（83.8%）与奥马哈系统之间概念完全吻合，48条（12.5%）部分吻合，14条（3.7%）不吻合。提取宫颈癌患者护理问题、症状和体征的条目共计179条，提取护士干预措施的条目有204条，与奥马哈系统中各条目吻合情况，见表1。

2.2 宫颈癌患者围术期护理记录和奥马哈系统不吻合的条目

从宫颈癌患者围术期护理记录单提取的383个条目中，有14条在奥马哈系统中未找到相应的条目描述，其中描述宫颈癌患者围术期护理问题、症状和体征的条目有9条，见表2;描述护理干预措施的条目5条，见表3。

2.3 宫颈癌患者围术期护理记录中奥马哈系统应用比例

在宮颈癌患者围术期护理记录中，共应用29个健康问题，应用率为69.0%;在宫颈癌患者围术期护理记录中，应用描述症状和体征的条目共93个，应用率为27.7%，见表4。在宫颈癌患者护理记录中，4个干预类别应用情况见表5。

3 讨论

3.1 宫颈癌患者围术期临床护理记录与奥马哈系统的吻合度分析

本研究结果表明宫颈癌围术期护理记录中96.3%的护理问题和干预措施内容与奥马哈系统匹配（表1），完全吻合度为83.8%，吻合度>标准值（80%）[17-18]。这也提示了奥马哈系统适用于临床宫颈癌患者围术期的护理，可作为我国宫颈癌患者围术期的标准化护理语言。刘霖等[17]研究表明了规范和标准的临床护理记录对医院的临床工作和医院间的数据信息共享有着重要的价值。而作为标准化护理语言之一的奥马哈系统，在临床应用中需考虑到该系统应用的吻合度，系统与临床护理记录的内容匹配度是其应用前提。

3.2 奥马哈系统为宫颈癌患者围术期的护理评估提供评估框架

奥马哈问题分类系统有较好的实践指导意义，有利于护士在护理患者时及时发现患者的护理问题及相应的症状体征，根据系统中的条目提出护理问题，防止了系统评估时的不全面，有利于筛查出可能出现的护理问题。本研究结果中，宫颈癌患者围术期间健康问题应用率为69.0%，相关症状和体征应用率为27.7%，健康问题中生理领域应用率最高（36.0%），且集中在生殖功能（13.0%）和泌尿功能（13.0%）问题方面，这与宫颈癌手术后患者的生殖系统和泌尿系统严重受影响相关。研究结果中心理社会领域中的精神健康（35.0%）问题应用也较高，提示宫颈癌患者术后的护理评估要关注患者现存的和潜在的精神和情感障碍方面的问题，精神和情感状况也是影响宫颈癌患者恢复的关键，这可能与宫颈癌术后生殖系统的改变有关。本研究中，健康相关行为领域的应用率为26.2%，从而看出宫颈癌患者临床评估不够全面，忽略对患者健康相关行为领域的重点关注。这与医务工作者缺少健康促进医学的系统培训，较少地为患者建立促进健康、康复和降低疾病风险的活动模式有关，也可能与患者术后的康复大多居家进行有关。宫颈癌患者术后常因生殖系统的障碍或缺失，常伴随潜在的或现存的健康相关行为的护理问题，需要完善宫颈癌患者围术期护理的评估内容，增加健康促进行为方面的护理问题、症状和体征;同时加强护理人员对妇科疾病健康促进行为专业知识的培训，应用到促进患者个人照顾行为、健康生活行为方面。也应做好患者术后家庭随访，也可利用互联网进行网上平台的健康行为指导和监督。环境领域重点在物理环境和物质环境状况上，其应用率仅为（7.5%），这可能与医院主要进行的诊疗工作有关，术前和术后影响健康的环境评估缺失有关，在诊治过程中医院护士重点关注疾病的评估。

3.3 奥马哈系统为宫颈癌患者围术期护理干预实践提供方向

奥马哈系统中的干预导向列出了干预措施选择条目，护理人员可以从奥马哈系统75个干预导向中选择干预的方向，如护士可以针对性地为患者制定护理计划和出院计划等[19-20]。本研究的教育指导和咨询应用率最高（62.7%），反映了妇科护士在提供信息、健康宣教和协助患者解决护理问题中起到了重要作用。干预类别中的个案管理应用率最低（13.3%），可能因我国个案管理的信息和资源主要在基层医院，不同级别医院的保健范围不同。

3.4 展望

基于本研究得出的不吻合条目，奥马哈系统应用于宫颈癌患者围术期护理领域需增加宫颈癌专科方面的疾病条目，如研究结果中生理领域的中心静脉压低、阴道出血、下肢静脉血栓形成、宫颈锥切术后表现;促进健康行为领域中的非计划拔管、缺乏输血相关知识和环境领域的擅自离院;在干预类别中缺失阴道灌洗上药、阴道紗布填塞、足三里超声药物透入等条目，因此在实际应用时需对奥马哈系统进行相应的调适和检测，以便更适合妇科专科疾病。

综上所述，奥马哈系统为临床工作者提供了完整的语言和思维框架，在经调适和进一步检测后，再应用于宫颈癌患者的临床护理记录中，护理信息数据的同质化和客观化提供基本要素。

[参考文献]

[1] Huang MN，An JS，Du XM. Research progress of radiotherapy for cervical cancer[J]. Chin J Obstet Gynecol Pediatr（Electronic Ed），2016，12（1）：7-15.

[2] Globocan. Estimated cancer incidence mortality and prevalence worldwide in 2012[R]. 2015-02-02.

[3] 常金枫.宫颈癌病人临床健康教育模式研究进展[J].全科护理，2019，17（3）：290-292.

[4] 史素玲.聚焦解决模式对宫颈癌病人抑郁心理和应对方式的影响[J].全科护理，2015，13（4）：1323-1325.

[5] 张闻熙.聚焦解决教育模式对宫颈癌手术患者心理危机及自我效能的影响[J].中国继续医学教育，2015，7（33）：253-255.

[6] 吴丽莹，谢美连，刘沛珍.聚焦解决模式对宫颈癌根治术患者负性情绪及生活质量的影响[J].中国医学创新，2015（31）：81-84.

[7] 黄文秀.妇科肿瘤患者全子宫切除术后生活质量现状研究及护理新进展[J].实用临床护理学电子杂志，2017， 2（27）：102，106.

[8] 王永进.综合护理干预对宫颈癌患者生活质量的影响[J].实用妇科内分泌电子杂志，2015（2）：10-11.

[9] The Omaha System[EB/OL].[2017-02-25].http：//www.omahasystem.org/index.html.

[10] 黄金月，王少玲，朱雪娇，等译. 奥马哈系统：实践、文档和信息管理的关键（第二版再印）附A[M]. 内布拉斯加州.奥马哈：健康联系出版社，2011.

[11] Canham D，Mao CL，Marian Y，et al. The omaha system and quality measurement in academic nurse-managed centers：ten steps for implementation[J].J Nurs Educ，2008， 47（3）：105-110.

[12] The Omaha System solving the clinical data—information puzzle：problem classification scheme[EB/OL].（2017-08-17）[2017-9-16].http：//wwww.omahasystem.org/problemclassificationscheme.html.

[13] Topaz M，Golfenshtein N，Bowles KH.The Omaha System：a systematic review of the recent literature[J].J Am Med Inform Assoe，2014，21（1）：163-170.

[14] 黄金月，王少玲，周家仪. 奥马哈系统在社区护理和延续护理中的应用[J].中华护理杂志，2010，45（4）：320-323.

[15] Kuo CH，Yen M. Cross-Mapping ICNP terms with Taiwanese gynecological nursing records[J]. J Nurs Res，2006， 14（4）：271-277.

[16] 华琳，阎岩，张建. 关于对诊断一致性Kappa系统的探讨[J]. 数理医药学杂志，2006，19（5）：518-520.

[17] 刘霖，Amy Coenen，陶红. 国际护理术语分类体系发展概况及其对我国护理的启示[J]. 中华护理杂志，2015， 50（5）：593-596.

[18] 王荟苹，王燕，王申. 奥马哈系统在我国糖尿病护理中应用的可行性探讨[J]. 中国护理管理，2014，14（9）：981-983.

[19] 刘雪琴，谭晓青. 奥马哈系统的发展及在护理领域中的应用[J].中华护理杂志，2010，45（4）：369-371.

[20] 王锐莉，贺润莲，王星蕾.基于奥马哈系统的脑卒中鼻饲患者营养管理模式的构建与应用效果[J].中华现代护理杂志，2019，25（26）：3317-3323.

（收稿日期：2020-05-10）