张永英
案例中教师能遵照《3-6岁儿童学习与发展指南》中“教师在游戏中应观察和分析幼儿在先,介入和指导在后”的角色要求,观察幼儿搭大炮的游戏,直到发现幼儿需要帮助时再介入,这是值得肯定的。教师介入游戏以后,为幼儿搜索大炮的图片,介绍大炮的外形结构,之后幼儿按照教師搜索到的大炮形状去搭建,阳阳的问题转向了“我的大炮怎么才能旋转”,由此引发了教师的困惑。
从教师的前情描述看,教师做了很多工作支持幼儿。针对瑞瑞的问题,教师出示了“真正的大炮”的图片,瑞瑞及其同伴按照图示的大炮进行了搭建。针对阳阳的问题,教师接受了阳阳一起搭建的邀请,共同完成了能旋转的大炮。只是教师介入游戏以后,幼儿没有再针对“大炮总是倒”这个问题继续探究,而是换了一种方式搭建大炮。阳阳遇到新的问题时,直接请教师和他们一起搭建,减少了独自探究的机会,降低了失败的可能,便捷地获得了成功。
幼儿想搭大炮的目标确实在教师的帮助下达成了,但教师的介入对幼儿的发展可能产生什么影响?教师为何选择用这样的方式“支持”幼儿?教师该如何介入并支持幼儿的游戏?
教师介入可能产生的影响
案例中教师通过观察和提问,了解到幼儿在搭建大炮的过程中遇到了底座不稳、老是会倒的问题。通过教师出示图片及解释,幼儿了解了大炮的外形结构和旋转功能。幼儿按所搜图片验证性地搭建了“真正的大炮”。……