深度学习视域下的大学英语线上教学研究综述

【摘要】为揭示深度学习视域下的大学英语线上教学研究现状及问题，本文笔者对国内外相关领域的研究进行检索和梳理分析。研究发现，现阶段缺乏将大学英语线上教学模式与深度学习建立有机联系的相关研究;大学英语线上教学的深度学习测量方式与工具仍有待开发;随着信息技术在教育领域的飞速发展，对教育信息化中深度学习现状的研究需求将更为迫切。

【关键词】深度学习;大学英语线上教学;研究综述

【作者简介】姜瑞红（1989.08-），女，汉族，黑龙江哈尔滨人，天津财经大学珠江学院人文学院，讲师，硕士研究生，研究方向：二语习得、应用语言学、外语教学技术。

【基金项目】本文系天津市教委科研项目（人文社科）“重大疫情防控情景中大学英语线上教学助推深度学习研究”（项目编号：2020SK126）的阶段性成果。

一、引言

线上教学作为技术助力教学发展的领域之一，其本质是教与学的时空分离，如何保证学习效果与教学质量是线上教学需解决的首要问题，因此，在大学英语线上教学中，如何减少学生机械式、浅层、被动学习，引导学生深度学习，进而提高线上教学质量则是现阶段外语教学技术研究领域的主要问题。本文笔者将梳理大学英语线上教学，深度学习理论与测量等研究，旨在揭示现阶段深度学习视域下的大学英语线上教学的现状与问题。

二、大学英语线上教学模式研究

笔者在“中国知网”中以“大学英语”“线上教学”“online teaching”为关键词进行精确匹配检索，发现相关研究较少，主要集中于混合式教学中的线上学习平台的学生学习行为数据分析，笔者又以“大学英语”“线上线下混合式教学”“SPOC”为关键词检索，相关文献为939篇（核心55篇），可见，国内外语教学研究中的混合式教学模式、SPOC的教学模式的研究深度、研究维度、研究方法已经比较成熟，研究者主要从依托于某线上教学平台或二语习得理论的混合式教学模式构建、案例分析、对英语某项能力的促进效果等方面进行了大量实证与非实证研究：王懿（2011）探索了混合学习模式对大学生英语写作水平及写作动机的影响等。国外有关混合式教学，SPOC教学研究主要从教学设计、效果、影响因素等方面进行了大量实证研究：Lai、Lam和Lim（2016）通过对三个混合学习个案的研究，提出面授和在线学习的混合方式有两种设计类型等。

三、国内深度学习研究

笔者在“中国知网”中以“深度学习”为关键词进行精确匹配检索，在“深度学习”主题分组下共有582篇文献，发现国内从2012年对深度学习研究呈现增长趋势，在教育领域的深度学习，可以归纳三个主要研究方向。

1.国内深度学习理论研究。我国学者黎加厚（2005）最早提出深度学习理论，他认为，深度学习指学生可以批判性地学习新知识并与原有认知结构相融合以做出正确决策并解决问题;张浩、吴秀娟（2012）深度分析了深度学习的内涵和认知理论;何晓萍（2017）等人通过大量文献的梳理，提出深度学习研究的主要方面等。所以，我国教育学领域的深度学习理论研究已呈现角度多元化，理论成熟化的特征，但在二语习得领域的深度学习研究仍需发展。

2.深度学习评价与测量。国内深度学习的评价与测量也是研究主要方向，张浩（2014）等构建了四位一体的深度学习的目标和评价体系;吴亚婕（2017）以三元交互决定论为框架，梳理并总结了影响深度学习的因素和测量工具，但由我国学者自主开发的有关深度学习的权威测量工具较少，如：李玉斌（2018）等人创造性地将学习投入纳入评价体系，编制了“面向混合学习环境的大学深度学习量表”，有关大学英语线上教学中学生深度学习的量表或问卷有待开发。

3.促进深度学习的教学模式构建。促进深度学习的教学模式构建研究呈上升趋势，并有教学技术领域融合的势态，主要为非实证研究：如，段金菊、余胜泉于2013年构建了e-learning深度学习分析框架模型;冷静、吴小芳等（2017）进行了提升学生深度学习的在线课程活动设计等。基于实践教学数据的深度学习现状调研及提升深度学习的教学模式实证研究还需进一步发展。

4.深度学习中培养核心素养。国内学者自2014年起将深度学习研究置于鲜明时代背景下，结合立德树人的要求和培养核心素养的目标，对其进行再次解读，强调其对于知识的理解和处理（郭元祥，2017），并提出其对学生的认知、个人和人际三个维度的核心关键能力的培养等（卜彩丽等，2016）。深度学习本土化的理论构建表明：深度学习已经从一种学习方式上升为一种教育理念，所以其主体或对象也应从学的一方转变为教与学的双方。

四、国外深度学习理论研究

本研究基于WOS数据库，以“deep learning”为主题词进行检索，通过被引频次和手动筛选，发现其在北美地区、英国、澳大利亚等研究较为丰富，归纳总结以下几个方面：

1.深度学习理论研究与相关项目推广。深度学习概念最早由Ference Marton和Roger Salje 于1976年发表的《学习和本质区别：结果和过程》中提出，与浅层学习概念相对立。随后，学者们进一步发展和丰富了其概念与内涵;美国研究院组织的深度学习研究项目（Study of Deeper Learning： Opportunities and Outcomes，SDL）从理论上对深度学習的概念、内涵进行了界定和解读。

2.深度学习的权威量表。国外主要从学习结果、过程等方面进行深度学习的评价与测量。其中，信度与效度系数较好且广泛应用的量表有：Biggs（1993）的学习过程问卷表SPQ， SPQ就动机及学习策略从三个不同维度（深度、浅层和成就）进行测量;Entwistle 和 Ramsden （1982）的学习方法量表（ASI）主要涉及意义取向（深度）、复制取向（浅层）、成就取向、风格与态度四个维度，最后简化为深层方法、浅层方法和策略三个维度;此外，由美国研究院从核心学科知识的掌握、批判性思维和复杂问题的解决能力、团队协作、有效沟通、学会学习、学习毅力等 6个维度，立足于人才素质与需求构建了深度学习的框架，为以后深度学习测量提供较好的参考。

3.信息技术领域促进深度学习的实证研究。国外深度学习在E-learning方面进行了更为丰富的实证研究，尤其倾向于信息技术对深度學习的促进，如：Nienke Vos（2011）的实证研究发现教育游戏可提升学习者学习动机和并指出对积极促进深度学习策略等。

五、结语

概览国内外学界的相关研究发现：在深度学习，大学英语混合式教学的领域研究较为丰富，但结合二语习得领域，将深度学习与大学英语线上教学建立有机联系的相关研究较少;测量深度学习的过程与结果是研究热点之一，但国内研究缺少符合我国学生学习特点的权威量表与问卷，尤其是在高等教育中，有关英语学习者的深度学习量表或问卷为空白;由于研究者对深度学习理论的深度探索以及其在学习科学领域的发展热潮，国外研究机构已大力推广有关深度学习项目，如：美国研究院组织深度学习研究项目等，我国教育部于2015年推广试点“深度学习”教学改进项目，在技术助力教学的今天，我国研究机构应积极发展并支持有关信息技术促进深度学习的研究项目，而高校的深度学习研究还需得到进一步发展与支持。综上所述，随着信息技术在教育领域的飞速发展，对教育信息化中深度学习现状的研究之需求更为迫切。

参考文献：

[1]卜彩丽，冯晓晓，张宝辉.深度学习的概念、策略、效果及其启示：美国深度学习项目（SDL）的解读与分析[J].远程教育杂志，2016， 34（5）.

[2]段金菊，余胜泉.学习科学视域下的e-learning深度学习研究[J].远程教育杂志，2013（4）.

[3]郭元祥.深度学习：本质与理念[J].新教师，2017（7）.

[4]何玲，黎加厚.促进学生深度学习[J].计算机教与学·现代教学， 2005（5）.

[5]何晓萍，沈雅云.深度学习的研究现状与发展[J].现代情报， 2017（2）.

[6]冷静，吴小芳，顾小清.面向深度学习的在线课程活动设计研究——基于英国开放大学的案例剖析[J].远程教育杂志，2017（2）.

[7]李玉斌，苏丹蕊，李秋雨，任永功.面向混合学习环境的大学生深度学习量表编制[J].电化教育研究，2018（12）.

[8]王懿.混合学习对大学生英语写作水平的影响[J].开放教育研究，2011（4）.

[9]吴亚婕.影响学习者在线深度学习的因素及其测量研究[J].电化教育研究，2017（9）.

[10]张浩，吴秀娟，王静.深度学习的目标与评价体系构建[J].中国电化教育，2014（7）.

[11][美]詹森，尼克尔森.深度学习的7种有力策略[M].温暖，译.华东师范大学出版社，2010.

[12]Biggs J B. Learning Process Questionnaire Manual： Student Approaches to Learning and Studying[M]. Australia： Australian council for educational research Ltd， 1987.

[13]Erhan D， Bengio Y， Courville A， et al. Why Does Unsupervised Pre-traning Help Deep Learning[J]. Journal of Machine Learning Research， 2010，11（3）.

[14]Lai， M.， Lam， K. M.， &Lim， C. P. Design Principles for the Blend in Blended Learning： a Collective Case Study[J]. Teaching in Higher Education， 2016.

[15]Marton F， Salje. On Qualitative Difference in Learning： Outcome and Process[J]. British Journal of Educational Psychology， 1976，46（1）： 4-11.

[16]Vos N， Vander Meijden H， Denessen E. Effects of Constructing versus Playing an Educational Game on Student Motivation and Deep Learning Strategy Use[J]. Computers & education， 2011.