刑事专家辅助人制度的实践分析与完善建议

叶心怡

（江南大学法学院，无锡 214100）

一、概述

2012 年《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百九十二条第二款规定：“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。”理论界通常将此条法律规定的“有专门知识的人”称为“专家辅助人”。自此，在民事、行政两大诉讼法领域之后，我国在刑事诉讼法领域开启了专家辅助人的制度实践。2018 年修正的《刑事诉讼法》第一百九十七条继续肯定了这项制度。但其规定过于简单，关于专家辅助人的诉讼地位、资质认定、权利义务等并未作明确说明。

2017 年最高人民法院《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程（试行）》第二十六条第一款规定：“控辩双方可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，协助本方就鉴定意见进行质证。有专门知识的人可以与鉴定人同时出庭，在鉴定人作证后向鉴定人发问，并对案件中的专门性问题提出意见。”该条规定对专家辅助人的发问权进行了补充，强调其质证的职能，但规定得仍然太过笼统，实操性弱。尽管立法与司法在不断补充该制度的相关内容，可是其进程是相当缓慢的。然而司法实践对该制度的需求越来越高，囿于保障刑事诉讼专家辅助人制度有效运行的重要规则还不够完善，并不能将该制度良好地运用到庭审中，该制度在实践中的作用大打折扣[1]。

二、专家辅助人制度的价值

（一）弥补鉴定意见的不足

首先，从鉴定意见的表现形式看，鉴定意见书无法展现鉴定的完整过程和相关细节，透明度较低。……