基于《营造法式》“缠柱造”做法复原的“楼—阁”概念辨析

喻梦哲

惠盛健

一、研究回顾与问题的提出

围绕《营造法式》（以下统称《法式》）“造平坐之制”及楼、阁异同的研究，建筑史领域有三个惯常的切入点：①研判文本中“平坐”制度的本质属性，它之于楼阁的意义是形式的？结构的？抑或是空间的[1]？②辨析“平坐”中诸类名件（如棚栿、附角枓、柱脚方、地面方等），探明其位置、朝向、交接方式，由此复原叉柱造、缠柱造的具体做法[2]；③搜寻遗构或图像资料以佐证前两项工作[3]。

从构造角度辨析楼、阁异同，需明确两点，一是平坐、缠腰、披檐等层间交接或外缘依附部分如何塑造两者的形象差别？二是叉柱造、缠柱造、永定柱造是否影响了两者的生成逻辑？要言之，《法式》中是否掩藏了楼、阁分型的判决标准？记录三种“柱造”的目的，是罗列例证，还是另有引申？

此类释文工作需借助内互文性分析（包括相似的构造描述及术语使用习惯）达成，本文尝试在前人基础上补阙拾遗[4]，对“缠柱造”提出新的复原方案。

二、“缠柱造”相关名件辨析

《法式》涉及“缠柱造”的部分集中在卷四“平坐”条，前辈学者对于其中部分用语存在不同理解（如动词“拘”“缠”及复合名词“棚栿”等），不像“叉柱造”概念已形成共识。因此，先逐条梳理如下。

1）地面方。卷四“平坐”条末载：“平坐之内，逐间下草栿，前后安地面方，以拘前后铺作。铺作之上安铺版方，用一材。四周安雁翅板，广加材一倍，厚四分至五分。”两处“前后”对照，可知“拘”铺作者是“地面方”而非“草栿”，那么地面方又如何使用？检视功限部分，楼阁平坐并无身槽内补间铺作用栱、枓等数的条目，可见平坐铺作只对外缘加工，暗层之内则罔顾形象[5]。……