基于PubMed数据库的近10年高影响因子期刊 假针刺对照研究文献计量学分析

孔金莉，周明学，史红赛，刘红旭

1.首都医科大学附属北京中医医院，北京 100010；2.北京市中医研究所，北京 100010； 3.首都医科大学中医药学院，北京 100069

随着学术交流的日益深入，针灸相关的科学研究日益国际化，但因现有技术未能明确经络、穴位的本质，人们在肯定其疗效的同时亦对针刺是否属安慰剂效应存疑。近年来，国内外开展了大量针灸相关的临床试验及基础研究，其中不乏质量较高的临床随机对照试验，但研究焦点多在于“针灸是否等同于安慰剂”。随机对照试验在循证医学中属于一级证据，安慰剂对照设计直接决定着研究质量[1]。因此，设置合理的假针刺对照尤为关键。而针刺治疗的复杂性及特殊性导致目前业内尚未找到理想、统一的假针刺对照方法。鉴于此，笔者以PubMed数据库为来源，对近10年SCI收录的影响因子（IF）＞5的期刊刊载的假针刺对照研究相关文献进行分析与总结，以了解其现状，为改进假针刺对照研究的设计提供参考。

1 资料与方法

1.1 数据来源

检索PubMed数据库2010年1月1日－2020年1月1日收录的采用假针刺对照的临床试验和动物实验类型文献，选取IF＞5（采用2018－2019年IF，来源于Web of Science）期刊的文献。期刊包括：

JAMA-Journal of the American Medical Association，Journal of Clinical Oncology，JAMA Internal Medicine，Gastroenterology，Annals of Internal Medicine，Brain，Cancer，Pain，Journal of Pain，Faseb Journal。

1.2 检索策略

以“sham acupuncture”“sham electroacupuncture”“placebo acupuncture”“placebo electroacupuncture”“acupuncture nonacupoint”为关键词，“publication date”为“20100101 to 20200101”，检索式：“TS=(sham acupuncture OR sham electroacupuncture OR placebo acupuncture OR acupuncture nonacupoint) AND SO= (期刊名称) AND PY= (2010-2020)”。其中，“各期刊名称”具体为：JAMA-J Am Med Assoc，J Clin Oncol，JAMA Inter Med，Gastroenterology，Ann Intern Med，Brain，Cancer，Pain，J Pain，Faseb J。依据上述检索策略检索文献，根据其标题和摘要等进行初筛，同时下载全文。

1.3 纳入标准

①针刺相关的临床研究或实验研究；②相关研究设置假针刺对照，且设计方法叙述明确；③文献来源于IF＞5的期刊。

1.4 排除标准

①综述类、述评类、理论类、病例报道类、系统评价和Meta分析类文献；……