健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用

向玲

摘要：目的：对糖尿病患者的护理方式上，尝试增加健康教育临床护理路径方式，观察其相应的护理效果。方法：对我院正常接诊收治的糖尿病患者中，选取2017年8月-2019年12月期间的患者，采取电脑随机抽取的方式，抽取20例作为本次尝试增加健康教育临床护理路径方式护理效果探究实验的实验对象，使用抽签的方式，决定患者的对应不同分组，形成一个实施常规护理方案的常规对照组和一个尝试增加健康教育临床护理路径方式的实验对照组，排除其他对护理效果影响的客观因素，从而综合比对最终护理效果以及被参与实验的患者对相应护理模式的认可满意度。结果：实验正常开展且顺利完成后，直接发现实验对照组具有更为优秀的护理效果以及得到更高的认同度和满意度，与常规对照组相比，P<0.05。结论：在实际临床工作上，对于糖尿病患者的护理方式可以在常规上，增加提高健康临床教育路径护理模式的比重，根据实际开展实验可以发现，增加有能够有效提高预期护理效果，并能够对血糖产生更为优秀的把控效果，从而促进实际医患关系协调发展，值得在实际工作中被推广应用。

关键词：糖尿病;健康教育;临床护理路径

【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）07-324-01

糖尿病作为最常见的慢性疾病。若得不到血糖的有效控制极容易引发多种并发疾病，从而威胁到身心健康[1]。而糖尿病最大的难点在于自我控制，因此，为探究健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用效果，本次研究对我院正常接诊收治的糖尿病患者中，选取2017年8月-2019年12月期间的患者，采取电脑随机抽取的方式，抽取20例作为本次尝试增加健康教育临床护理路径方式护理效果探究实验的实验对象，使用抽签的方式，决定患者的对应不同分组，开展本组研究，现研究结果报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

对我院正常接诊收治的糖尿病患者中，选取2017年8月-2019年12月期间的患者，采取电脑随机抽取的方式，抽取20例作为本次尝试增加健康教育临床护理路径方式护理效果探究实验的实验对象，使用抽签的方式，决定患者的对应不同分组，形成一个实施常规护理方案的常规对照组和一个尝试增加健康教育临床护理路径方式的实验对照组。实验对照组10例，平均年龄（66.34±1.51）岁，男性参与患者3例，女性参与患者7例。对照组10例，平均年龄（66.48±1.14）岁，男性参与患者4例，女性参与患者6例。本次临床研究经院伦理委员会批准通过，两组本次共同参与研究实验结果患者均在各自本人已经知晓本次共同参与研究实验，且其患者家属个人均持相同研究意见的基础情况下共同参与开展，针对本次两组共同参与研究实验结果患者的相关个人信息基本资料使用情况分别进行比对后，无较大差异并且无任何客观统计学性和事实提示意义（P>0.05）。

1.2方法

常规对照组 采取常规形式护理干预。

实验对照组 采取常规形式护理措施方式上，尝试增加健康教育临床护理路径方式，其基本内容包括：

1.良好的沟通建立：护理工作人员从患者入院开始就进行良好且有效的沟通。为患者以及患者家属介绍医院环境以达到消除陌生感的目的，介绍相关科室医生，以达到增加患者对医生专业性的信任。辅助患者进行相关检测以及告知患者家属需要准备的事项。同时要对患者解答所作的检测的目的以及和准备事项的原因。告知患者如何与护理工作人员取得有效沟通，确保当患者出现不适能够及时给予干预。

2.用药知识讲解：对患者进行所用药物的充分讲解，告知服用相应药物的治病原理，以及原因，告知可能出现的不良反应以及解决方案，让患者能够正确面对[2]。

3.有效的健康教育临床护理方案执行;护理工作人员在执行此护理方式前，需要进行统一培训，对专业知识以及心理认知进行进一步提升。并将所有护理内容以及流程进行责任划分，确保能够有效进行相应护理工作。

4.高效的健康科普教育：对患者进行健康科普教育要注意方式方法，采取多种形式进行，比如发放听课学习纪念礼品，学习以后进行简单考试，考试合格有礼品赠送等形式，增加患者对于课程的主管能动性[3]。

1.3观察指标

排除其他对护理效果影响的客观因素，综合比对最终护理效果以及被参与实验的患者对相应护理模式的认可满意度。最终护理根据两组参与患者接受护理干预前后血糖指标控制程度做为参考依据。针对护理方案的认可度，本次使用的是针对实验而设计的调查问卷，问卷为20道题构成，满分设置为百分，根据实际分数划分对应满意度，若分值在八十分以上，则表示对护理方案非常认可，若分值为六十分以上则表示对护理方案较为认可，若分值低于六十分，则不认可护理方案，值越高代表对护理干预方案满意度越高。

1.4统计学分析

这一次开展的实验，所采用的统计学软件是非常专业的SPSS 23.0软件系统。此系统对相应实验数据的分析非常准确。相应的各种计量和计数资料分别用（）和（%）表示，应用t检验和x2检验。当出现P<0.05则有意义。

2结果

2.1对比两组参与患者得到的最终护理效果

实验正常开展且顺利完成后，直接发现实验对照组具有更为优秀的护理效果，与常规对照组相比，P<0.05。详见下表1

2.2对比两组患者对护理方案满意度

实验正常开展且顺利完成后，直接发现实验对照组得到更高的认同度和满意度，对护理方案满意度分别为90%和80%，与常规对照组相比，P<0.05。见下表2。

3讨论

随着各行各业的不断发展以及人们对于事物要求的不断提高，教育这一个词开始出现在很多行业中，而开展教育的根本在于让对应顾客或患者能够知理、懂理、明理。很多时候，人们往往因为物质，造成所接受的服务质量有很大的下降，医学科普教育同样如此，而医学科普教育却因为很多因素影响造成普遍效果较低。在一定程度上影响健康宣教的效果，不可能很好满足患者的护理需要。健康教育的形式主要有结合疾病各个时期一对一讲解、家属需要时给予解答、由医护人员集中讲课、宣传栏等形式[4]。而结合研究结果显示：实验正常开展且顺利完成后，直接发现实验对照组具有更为优秀的护理效果以及得到更高的认同度和满意度，与常规对照组相比，P<0.05。

综上，在实际临床工作上，对于糖尿病患者的护理方式可以在常规上，增加提高健康临床教育路径护理模式的比重，根据实际开展实验可以发现，增加有能够有效提高预期护理效果，并能够对血糖产生更为优秀的把控效果，从而促进实际医患关系协调发展，值得在实际工作中被推广应用。

参考文献：

[1] 姜萍. 健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用分析[J]. 糖尿病天地， 2019， 16（008）：204.

[2] 宋星凤. 健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用[J]. 中国医药科学， 2019， 9（08）：123-125+207.

[3] 李惠连. 健康教育臨床护理路径在老年糖尿病患者护理中的应用[J]. 健康必读 2020年30期， 221页， 2020.

[4] 李文秀. 健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用效果分析[J]. 实用临床护理学电子杂志， 2020， v.5（13）：192-192.