论苏源熙对《诗经》的“讽寓”解读

宋艳阳

一、讽寓概念及争论

“讽寓”（Allegory）是一个植根于西方文化传统的修辞学术语，翻译为中文时，除译为“讽寓”外，还常译为“讽喻”“寓言”等。“讽寓”源于古希腊词语allegoria，其希腊文词源意为另一种（Allos）说话（Agoreuein），意指在表面意义之外还有另一层寓意的作品。“讽寓”最早可以追溯到公元前六世纪，源自哲学家们对荷马史诗的阐释。古希腊哲学家认为《荷马史诗》具有双重含义，除了字面意义，荷马史诗中的神话故事还喻示着宇宙、人生的深刻意义。基督教兴起后，将“讽寓”引到对《圣经》的解释中，主张超越经文的字面意义去追寻精神的意义，“讽寓”成为阐释《圣经》的一种固定方式。18世纪、19世纪浪漫主义、启蒙运动兴起后，基督教逐渐失去权威性，“讽寓”也逐渐被边缘化。20世纪，后现代理论认为语言和意义之间是断裂的，语言完成自我解构的阅读和理解是不可能的，而“讽寓”最能代表这种“不可读性”（Unreadability）。“讽寓”正好符合其对当代的认知，且被推到理论讨论的中心。在中国诗学传统中，虽未明确提出“讽寓”的概念，但在《诗经》阐释中提出的“美刺说”“讽谏说”等理论都对《诗经》进行了超越文本字面意义的道德化、寓意化的解释。汉学家常运用“讽寓”这一西方术语来概括中国《诗经》阐释中所呈现的超越文本意义之外的道德化、寓意化的解读。对于“讽寓”能否直接运用于中国诗学的阐释尤其是《诗经》及其注释的阐释一直存在着争议。

西方汉学界关于“讽寓”能否运用于中国诗学的阐释上，主要有三种代表性观点：翟理斯和葛兰言都将中国诗学传统中以《毛诗序》为代表的对《诗经》的阐释视作一种讽寓性解读，并认为《诗经》的注释是荒谬的，主张摈弃《诗经》的注释，以期“揭示诗歌的原始意义”。……