小黄车该如何“善终”

● 近日，北京市交通委员会与ofo小黄车的运营主体公司——东峡大通公司交通运输行政管理（交通）审判文件公开。ofo公司被约谈责令改正后，仍未及时退还承租人押金且拒不改正，处以5万元罚款。因ofo公司逾期未缴纳罚款，北京市交通委员会申请强制执行。从5万元罚款，到1300万元的执行款，再到近15亿元的押金，小黄车颇有一些“虱多不痒”的感觉。

不能“挖空”企业坑害消费者——现代企業制度的根基是有限责任。但是，“有限责任”不是企业实际控制人“挖空”企业之后“胜利大逃亡”的借口，企业可以“正常死亡”，但不能坑害消费者。

押金应该单独监管——押金本身属于消费者，不是企业的财产，不能被当成企业的资产，混同一般“债权”，一起被“资不抵债”。消费者的押金本来就应该单独监管，不能替企业的股东还债。

既要“善始”也要“善终”——已然凉透的小黄车，恐怕难有资产清偿罚款以及用户的押金，但亡羊必须补牢，应该做好企业的全生命周期的管理服务，要做到“善始”和“善终”。一者，小黄车那种撒钱圈地、借消费者的押金来扩张的“野蛮生长”不能重演; 二者，企业的“死”也要依法合规，必须对消费者负责，不能以“死”逃债。

（综合《北京晚报》、澎湃新闻等）