核心素养视野下6-8年级学生生涯适应性的调查分析

贾取 石红梅 吴望望 王小婷

摘要：采用问卷调查的方式，对广东省深圳市宝安区三所小学及四所初中的630名学生进行生涯适应性水平的现状调查。结果显示，所有被试在生涯适应性的总得分上处于中等水平，不同年级、不同性别的被试在生涯适应性得分上均有显著差异性。建议聚焦核心素养的育人目标，通过关注学生的个体差异，设计有针对性的生涯教育课程，校内校外合力并行，构建融合型生涯教育模式，优化生涯教育的评价机制等多条路径来加强中小学生涯教育。

关键词：核心素养;生涯教育;生涯适应性;6-8年级学生

中图分类号：G44文献标识码：A文章编号：1671-2684（2021）19-0017-05

随着新高考改革的推进，基础教育在立德树人的任务驱动下对学生作为生命个体的终身发展更加关注。如何培养具有良好品格和社会适应力的学生，实现学校教育与社会发展需求的融合对接，做好学生生涯教育成为我们当前教育工作的重要论题。美国学者舒伯（Super）等[1]先后提出了“职业成熟度（Career Maturity）”的概念，并衍生出了“生涯适应性（Career Adaptability）”的概念，指个体在生涯发展中所应该具备的各种能力与素养的统称。1971年，美国联邦教育署正式提出“针对幼儿到成人的个人全部生涯的所有生活形态的综合性教育”就是生涯教育（Career Education）[2]。生涯教育发端于美国，并逐渐成熟与完善，已经形成了从联邦到州到地区再到社区的综合性K-12生涯教育体系——国家生涯教育模型（National Career Education Models）。英国1979年的职业教育改革中首次提出了核心素养（Key Competencies）的概念，并提出职业生涯教育必须培养人们掌握一些终身受用的核心素养[3]。日本提出，生涯教育必须围绕学生的核心素养与能力的提升来开展，并构建了贯穿全学段的学校生涯教育体系，韩国教育部2010年发布了《第一次职业生涯教育综合计划三年行动方案》[4]。我国台湾地区建立了校内校外齐合力的全面的生涯教育生态体系，香港则推出了《青少年生涯发展服务培训计划教材套》，大陆地区的生涯教育起步晚，且主要集中在大学与职校，但近几年有关基础教育阶段的生涯教育越来越受到研究者的密切关注。

2010 年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）》提出，要构建指导学生发展的相关机制，以在各个方面强化对学生心理、未来发展以及学习生涯的指导[5]。2018年3月，上海市教委发布《关于加强中小学生涯教育的指导意见》，指出小学生涯启蒙、初中生涯探索、高中生涯规划、中职职业规划的分学段生涯教育实施重点。综上，中小学开展生涯教育是顺应时代发展的必要结果，也是符合社会发展潮流的大势所趋，因此本研究采用问卷调查的方式，对区域内部分青少年（小学高段以及初中非中考年级）学生的生涯适应性水平现状进行调查，以期为学校的生涯教育提供数据参考的蓝本，从而探索出行之有效的本土化生涯教育路径与策略。

一、研究方法

（一）研究对象

本研究选取小学六年级及初中一、二年级（统称为6-8年级）的630名学生作为被试，采用国内研究者修订后的生涯适应性量表进行施测，测量过程中因意外造成的被试失效167人，最后得到的有效被试463人，具体人口学变量如表1。

（二）研究工具

采用国内研究者修订后的生涯适应性（职业成熟度）量表（CMI-C）中文版来对研究对象的生涯适应性进行调查分析。该量表共21个项目，包括关注（Concern）、好奇（Curiosity）、自信（Confidence）与控制（Control）四个维度，α系数分别为0.713、0.693、0.761和0.634，信效度良好。量表总分为关注（6个项目）、好奇（5个项目）、自信（6个项目）三个维度项目的总分相加，满分为85分，得分越高说明生涯适应性发展水平越高。其中第四个维度控制（4个项目）不计入总分，而仅作为生涯抉择时独立性高低的参考标准：在控制维度的得分高不代表生涯适应性发展水平好，而只是说明个体在进行生涯抉择或职业选择时的独立程度较高，反之亦然[6]。

（三）研究过程

研究中采用问卷星二维码网上登记匿名填写的方式，面向广东省深圳市宝安区7所公立学校的630名6-8年级学生展开调研，完成网上问卷调查的学生共有508人，对问卷进行筛选和分析，剔除无效问卷45份，剩余463份有效问卷，有效率达91.1%。问卷结果采用SPSS 22.0（中文版）统计软件进行处理与分析。

二、结果分析

（一）6-8年级学生的生涯适应性水平总体情况

根据表2可知，6-8年级学生的生涯适应性在总分（关注、好奇、自信维度分数之和）满分为85分的前提下，463名被试的平均分为51.67分。在四个维度中，平均分最高的是自信（满分25分，平均得分18.07分）;平均分最低的是关注（满分30分，平均得分15.63分）;平均分较低的是好奇（满分30分，平均得分17.95分）。

本研究所在地经济发达，教育领域的投入力度与教育理念更新以及师资力量的配备、教育软硬件条件都处于领先水平，基于核心素养背景下对人的培育，对人才的培养也都处于较高水平。因此，学生在生涯自信维度上的得分会相对较高。但由于高中录取率的偏低，区域内学生承受着相对较高的学业压力，各级层面对生涯教育的重视程度仍有待提高，并且当前从区域统筹层面推进生涯教育主要在高中阶段，初中与小学落实推进生涯教育仍处于摸石头过河阶段，很多教师、学生及家长对生涯的关注尚且不够，因此学生在生涯适应性水平上的得分处于中等水平。

（二）6-8年级学生生涯适应性的年级比较

根据表3可知，6-8年级学生的生涯适应性水平存在年级差异，年级越高，学生的生涯适应性水平越高。这可能跟被试所处的校园环境及生涯发展阶段期的不同有关。小学生处于生涯发展的成长期，主要任务是生涯启蒙，初步认识职业生涯，培养对未来、对职业世界的积极情感和美好期待，塑造适合未来社会需要的积极心理品质与能力。而初中生已经进入了生涯发展的探索期，很明确三年后的中考即将带来生涯的不同走向，一部分学生可能会继续进入高中参加高考，另一部分学生则可能会进入中职学校。因此，初中生的生涯適应性水平要高于小学生。此外还发现，随着年龄的增长，学生的生涯自信水平却越来越低，产生这一结果的可能原因是，高年级学生的自我意识发展到更高水平，对自己的探索与认识更加深化，承受的学业压力更大，对社会评价的意识也更明显，面对未来的各种不确定挑战缺乏自信。