Super Bond C&B和箱状固位形在短冠磨牙冠修复中的疗效对比

曹凯华

(江门市口腔医院鹤山分院，广东 江门 529700)

磨牙大面积缺损在临床很常见，因龋病，磨损，外伤等造成牙冠变短，早期全冠修复时存在一定的难度。对于本类短冠磨牙冠修复患者治疗的过程中，固位效果、边缘密合性、邻接关系、牙周状况及咀嚼状态等多方面均是重要评估方面[1-2]，而既往的常规方法修复，在固位力及机械性方面均较差，且边缘密合性不足，导致修复体脱落等情况发生，出现修复失败的情况。Super Bond C&B和箱状固位形作为在修复中应用效果较好的方式，其在短冠磨牙冠修复中的应用研究均可见，但是两者的综合效果争议仍相对突出[3-5]，因此两者的比较性研究极为必要。本研究就Super Bond C&B和箱状固位形在短冠磨牙冠修复中的疗效进行观察与比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取2019年4月～2021年3月期间的60例大面积缺损短冠磨牙(90颗)患者为研究对象，将其根据治疗方式的不同分为A组(Super Bond C&B组)、B组(箱状固位形组)和C组(常规方法修复组)，每组各30颗。A组中包括男10例(13颗)，女10例(17颗)，年龄22～51岁，平均(33.1±6.3)岁。B组中包括男9例(12颗)，女11例(18颗)，年龄23～50岁，平均(32.8±6.5)岁。C组中包括男9例(13颗)，女11例(17颗)，年龄22～50岁，平均(32.9±6.6)岁。三组短冠磨牙冠修复患者的上述一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院伦理学委员会批准。纳入标准：依从性好者；无全身疾病史；患牙为大面积缺损磨牙，缺损位于龈上，存留轴壁的高度，厚度>1 mm，龈合距离<4 mm者；患牙已行完善RCT，并观察至少1周者；无根尖病，牙周病史者。排除标准：并身体重要器官病变者；有牙齿治疗相关禁忌证者；临床资料不完整者。

1.2方法：三组均按照桩道预备要求预备桩道，黏结RTD纤维桩，使用3M Filtek Z350 通用树脂堆。按金……