浅析中欧基于植入装置控制方法的专利审查意见差异

纪徐源 黄文惠 旷世佳

【中图分类号】K826.2 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）08-363-01

《专利法》第二十五条第一款第（三）项规定了疾病的诊断和治疗方法属于不授予专利权的范围，《专利审查指南》明确规定疾病的诊断和治疗方法是指以有生命的人体或者动物体为直接实施对象，进行阻断、缓解或消除病因或病灶的过程[1]，其本意是处于人道主义的考虑和社会伦理的原因，医生在诊断和治疗过程中应当有选择各种方法和条件的自由，因而诊断和治疗方法不能被授予专利权。

随着医疗器械产品的种类及功能愈发智能，涉及医疗器械的控制方法的专利申请不断出现，这些控制方法依托于医疗器械实现，但同时控制医疗器械的功能是服务于疾病的诊断或治疗，比如植入人体使用的医疗装置的功能多为了缓解或消除病人的病因，因此使得评判植入装置的控制方法是否属于专利法意义上的“疾病的诊断和治疗方法”时存在一定的困难。同时涉及植入装置的医疗器械存在大量的外国申请，在审查实践中，我国专利局（以下简称“我局”）与欧洲专利局（以下简称“EPO”）对于植入装置控制方法的审查判断标准存在差异，现结合相关案例，将中欧专利审查的意见进行对比，以期为专利撰写和审查判断提供理论帮助。

[案例1]

一种用于通过心律管理（CRM）设备将心脏再同步治疗传递至患者心脏的方法，方法包括如下步骤：a）使用与所述CRM设备和外部编程器中的一个电……