助词“见+v”类词汇语义指向研究

麻洁如

摘要：助词义“见”早在上古时期就已出现。本文通过检索ccl、bcc语料库，分析具有助词义的“见+v”类词汇在语义指向上的不同之处。通过对“见告、见笑、见教、见爱、见外”等对比研究，重点分析“见爱”词条，发现“见+v”类词的语义指向并不全都一致，从而对其引申义项进行更正补充并分析原因。

關键词：助词“见”;“见+v”;语义指向;文白系统

一、助词“见”义项分类

“见”字作为古代汉语基本常用字，在甲骨文中就已出现。随着时代的发展，“见”字从其基本动词义“看见、看到”已演变引申出了名词义“看法、见解”、形容词义“现有的、明显的”和助词义“表示被动”等具体意义。对于助词义项的发展上古时期就开始发展演变。

用在动词后面“表被动”义，如在《孟子·梁惠王上》：“不见保”，意为不被保护、爱护。贾谊《治安策》：“今或亲弟谋为东帝，亲兄之子西乡而击，今吴又见告矣。”“见告”意为“不被告发”。

用在动词后面“表示对我怎么样”，如司马相如《上林赋》：“鄙人固陋，不知忌讳;乃今日见教，谨受命矣”，“见教”意为“指教我”，又如《三国演义》：“玄德曰：‘深感先生见爱。但凡人死生有命，岂马所能妨哉’”，“见爱”意为“爱我”。

还有一类是用在动词后面，表示结果，这类词在现代汉语中比较常见，如“碰见、听见”等，因此不多赘述。

从上述举例来看，不难发现，“见+v”这类词语往往出现在分句或句子尾部，词后少有宾语或补语。这主要是“见”字“表被动”义和“表示对我怎么样”义与后缀动词相互作用的结果，同时也是“见”字后面动词的语义指向一致和不一致导致的结果。

二、“见+v”语义指向一致性

语义指向是指句法结构的某一成分在语义上和其他成分（一个或几个）相匹配的可能性 。语义指向研究的是句子成分之间在语义上的搭配关系，句法结构研究的是句子成分的组合关系。

“见+v”的语义指向一致性是指“见”后动词的受事对象与话题主语和句子主语是一致的。话题主语是指话语的发出者，如王安石《答王该秘校书》之二：“唯其所闻，数以见告，幸甚！”，“见告”意为“告诉我”，此句是王安石回答王该秘校书时所说，该句的发出者是王安石，“告我”的“我”所指也是王安石。因此，该句中“见告”一词的宾语指向的是句子发出者，是保持一致的。这同样也是“见告”一词没有显性宾语的原因，因为其宾语所指对象就是句子的发出者，可以省略不加。

上述例子中“见”的助词义为“表示对我怎么样”，助词“见”表“被动”义的词汇语义指向也是一致的。如“见教”，《醒世姻缘传》第六十三回：“这伙尖嘴薄舌专好讲人闺门是非的汉子，怎得俱撞着这样一个林嫂子见教一场才好！”，句中“见教”意思是“被教训”之义，被教训的对象是“汉子”，也就是该句子的主语，因此句子主语和隐形的宾语是一致的。又如《今古奇观》：“县君道：‘可惜止有得这几个，不能勾多，官人不要见笑’”，“见笑”的“笑话”义指向的是县君，县君又是该句子话题的发出者，同样也是保持一致的。

该类词汇中助词“见”义有时不容易区分。表示“被动义”的这类词汇施事主语也会出现在该词汇的后面。如“吾长见笑于大方之家”，“见笑”后加助词“于”用来区分受事主语和施事主语。这主要也是因为受事宾语做了句法主语，所以既要明确施事的具体对象，又加以区分受事，因此助词“于”来帮忙。此类情况在文言文中出现比较多。可以发现，当施事、受事对象和句法成分三者不能兼容的情况下，就需要借助其他助词来进行完成，若可以兼容，借助句外话语完成，则不需要借助依靠其他语法成分来区分。

三、从“见爱”看语义指向问题

通过在ccl、bcc中查询“见+v”类词汇，语义指向一致性的情况占较多数，但是并不是所有的“见+v”都是一致的。还存在不一致性的现象。语义指向的不一致性则表现在“见+v”构式后出现受事对象，但却没有指向话语发出者或者句子的主语，而是话语发出者和接收者之外的“第三者”。因此，下文以“见爱”为研究对象，分析“见爱”义项的不完整，并结合其语义指向不一致现象等相关问题，对助词“见”义进行更正补充。

（一）语义指向的一致性

“见爱”一词主要分为两大类含义。在佛学方面作为一个专门的术语来理解。在汉语层面有两个义项。一是被喜爱;相爱。二是显示仁爱。但表达第二个义项中“见”为动词，“见爱”是一个词组，如《汉书·武帝纪》：“夫刑罚所以防奸也，内长文所以见爱也。”颜师古注：“见，谓显示也。”因此该义项不在讨论范围之内。

“见爱”的第一个义项是“被喜爱”，那么“见”就为助词义“表被动”。表“被动”的“见爱”在古代汉语中占比较大，如：

（1）婴闻之，有幸见爱，无幸见恶，诽誉为类，声响相应，见行而从之者也。—《晏子春秋·外篇下四》

（2）天师朝着国师一连唱了几个喏，一连打了几个恭，说道：“多承见爱！怎奈我自家有些不是处，故此成功之难。—《三宝太监西洋记》

从上述两个例子来看，表“被动”义的“见爱”，其语义指向还是一致的。“婴”即为话语的发出者，又为句子的主语，也是“见爱”的受事对象。第二个例子也是，句子主语、发出者和受事对象也是一致的。

（二）语义指向不一致性及义项的更正

随着元明清话本戏剧小说的发展，文白系统常常处于交叉状态，导致词汇语义的不稳定性。因此我们发现，如果按照“见爱”所举出的两个义项来理解故事文本，则略显拗口。如：

（3）元帅道：“国师不肯见爱，这桩事儿就有些毛巴子样哩！”国师道：“且待贫僧去劝一番，看是何如。”元帅道：“但凭国师尊意，劝解得一个和，也是好的。”—《三宝太监西洋记》

从文本来看，“见爱”不适合翻译成“被爱”，语义不通。若翻译成另一个义项“相爱”，貌似也不妥帖。结合助词“见”义“用在动词前面表示对我怎么样”，解释为“爱我”，则比较贴切。相关的例子还有如：

（4）“你小姐虽有见爱之心，倘若令尊回来不允，倒要惹出麻烦。既蒙小姐真心相爱，我邹文灿也不推托，只是目下不能完其好事，稍等一年半载，再成佳偶如何？”—《靖江宝卷》

（5）翌王陪笑道：“下官当年到园中，小姐赠落花诗的时节，何等见爱。今夜却怎地生疏起来？”—《醒名花》

例（4）下文直点出“相爱”之义，但却不能将上文“见爱”与“相爱”划伤等号，意义略不妥当。可以发现，该词在话本小说中多处使用，但多不能以“相爱”义准确表达，因此结合助词“见”可将“见爱”义项更改为“爱我、喜爱我”之义。

除却上述话本中出现的“见爱”义，还有一些例子表明，使用“爱我、喜爱我”之义仍不能够解释清楚。义项“表示对我怎么样”其本身符合一条潜在的原则，即“见”后的动词的受事对象指向不是话语的发出者，便是句子的主语，因此义项“表示对我怎么样”本身的指向的是一致的。如：

（6）《警世阴阳梦》龟子道：“魏爷要是见爱，今夜待她奉陪了何如？”

（7）《西游记》第六回：“那女子渐有见爱之情，挨挨轧轧，渐进坐边。”

（8）《水浒传》第三十回：“武松自从张都监宅里，相公见爱，但是人有些公事来央浼他的，武松对都监相公说了，无有不依。”

上述三例均为明清时期话本小说中，可见该词在此时期使用范围和频率。分析可知，从语义层面来看，“被喜欢”、“爱我”、“相爱”等意均不合适。例一中出现有三个人物，龟子、魏爷、还有她，三者各在其位。“见爱”的施事是“魏爷”，受事是后文出现的“她”，三者并不一致，也就不存在语义指向的兼容。因此此处的“见爱”解释应为“爱她”。后两例分析也是解释为“爱他”比较合适。所以，“见”后的动词语义指向不再是话语发出者“我”和句子主语“我”，而是指向话语外的另外对象，是语句外的“他”或“她”。因而“见”义项“表示对我怎么样”便显得不是那么合适了。如果为了解读话本，“见”义不翻译，直接表达“见”字后动词的意思比较合适。

五、语义指向不一致原因解析

文言和白话是中国古代汉语的两大系统。从东汉时期始，白话开始产生发展，文白系统就此开始分离。文言文有着严谨的语法、精短的词汇体系，而白话则相对散漫，符合人们日常的交际使用。随着社会的发展，双方都不是一成不变的。文言文随着日常的使用也逐渐运用一些俗词俗语，而白话也受着文言词汇语法的影响。因此，两个体系在古汉语发展的过程中总是交叉影响渗透的。正如“见”字，“表被动”义从最开始的规范使用，相对应的施事、受事等都有严格的范式和语法。随着词汇语法逐渐适用人们的日常使用，不再严格的遵循语法范式，甚至逐渐演变出了“表示对我或他怎么样”之义，不再具有直接的“被动”义，而是转为一种语义上的“被动”，甚至在明清小说滥觞之后，语义指向也逐渐模糊，若是直接进行阅读解读，直接翻译“见”后动词义即可，也较为通顺流畅。

结语

本文通过对“见+v”类的相关词汇进行分析，通过ccl、bcc等语料库查找相关材料，具体分析“见”词语的语义指向和义项等相关问题。研究可知，“見+v”的语义指向并不是人们日常认为的一致，也有不一致的情况出现。同时通过语义指向的分析，对词典中归纳的助词“见”义项进行细致研究，可知现有义项对一些文本的阅读略显不畅，同时认为语义指向不一致为文白两大系统的相互影响的结果。通过简单分析相关词汇，望对“见”字义项进行补充更正。

参考文献：

[1]三国志通俗演义[M]. 人民出版社 ， （明） 罗贯中， 2007

[2]卢英顺.语义指向研究漫谈[J].世界汉语教学，1995（03）：22-26.

[3]醒世姻缘传. 清.西周生辑注，袁世硕，邹宗良校注. 北京大学出版社 . 2014

[4]晏子春秋[M]. 中华书局 ， 汤化， 2015

[5]三宝太监西洋记通俗演义[M]. 上海古籍出版社 ， （明）罗懋登， 1985

[6]中国靖江宝卷[M]. 江苏文艺出版社 ， 夏林梁， 2007

[7]警世阴阳梦. [明].长安道人国清. 上海古籍出版社 . 1992

[8]西游记[M]. 中华书局 ， 李天飞， 2014

[9]水浒传[M]. 人民文学出版社 ， （明）施耐庵， 1997

（云南民族大学）