在读史知史明史中感悟史学魅力

姜海军

【关键词】读史 方法论 经典研读思想智慧

【中图分类号】K063

【文献标识码】A

中华文明源远流长、光辉灿烂，与古人注重经验积累，并将之转化为历史撰述，以供后来者学习借鉴密切相关。中国自古至今的史书卷帙浩繁、分类繁杂，清代编纂的《四库全书》中史部分了15个大类，细分为27个属。这还只是狭义上的史部文献，如果从广义上来说，过去的一切包括经、子、集、佛、道等方面的文献都是历史书，都可以作为历史典籍来阅读，这就更加难以穷尽了。近代以来，随着出版技术的提升、创作人数的增加以及分类的细化，史书典籍更是无穷无尽、难以计数。面对如此类目众多、浩如烟海的历史书籍，我们究竟该从何入手进行阅读？在有限的时间里想要获得更多真知与智慧，有哪些方法可资参考借鉴？值得探究。

以“问题意识”为导向，针对性地选择和阅读经典

历史典籍有很多类别，如哲学、文化、经济、社会、医学、政治等，读者可结合自身兴趣，或者工作需要，选择某一类或方面的史书进行针对性的阅读。当然，即使选择某一方面的史书，其实也是数量繁多。这就需要我们在这一类史书中选择经典进行阅读，以点带面，最大限度地了解某一方面的历史史实与经验教训。同时，带着需要解决的问题有针对性地选择和阅读那些经过历史检验、闪耀思想光芒的经典，不仅可以有效掌握历史知识，也能以史为鉴，进而增长才干与智慧。

史学经典一般都是作者经过多年深思熟虑、反复修改而成书，且经过了历史的检验和洗涤，具有广泛影响力。比如读者要想了解上古夏商周三代的历史，那么最早的官方档案史籍《尚书》便是很好的选择。再如，想比较系统地了解汉代以前的历史，可以选择读《史记》。《史记》被鲁迅称为“史家之绝唱，无韵之离骚”，在史学史上具有深远的影响。又如，想要了解更多古代治国理政的思想智慧，可以阅读《资治通鉴》，等等。通过针对性阅读，可以在有限的时间里，集中精力从史书中寻找答案、提取有用的信息。否则，漫无边际的泛读，尽管可以做到博览群书，但是所掌握到的信息往往支零破碎、浮泛不精。

避免“尽信书，不如无书”：知人论世，以意逆志

我们对于以往历史的了解主要是基于史书，而古今中外的史书，实际上都是作者思想的展现，深受作者史学素养、价值观的影响，更有那个时代思想观念的烙印，如此便容易形成参差不齐的史学著述，有的甚至还会故意歪曲掩盖历史真相。所以，我们对待史书不能一味地迷信，而是要提高鉴别能力，拥有独立思考与判断能力，如此才不会导致“尽信书，不如无书”。为了更加深入而全面地了解史书所表达的内容而获得真知，我们可以借鉴孟子“知人论世”“以意逆志”等顺逆相结合之法。

所谓“知人论世”，就是说要想了解一本书的内容与思想，一定要考察、了解作者本人的所处时代、人生经历与心理历程等等，只有这样才能更加客观、真实的了解作者创作这部书或作品的用意及价值观所在。比如宋祁、欧阳修等人基于宋代国家治理、重建新文化体系的需要而撰写《新唐书》，该书在编纂旨趣、历史叙事、价值观等方面，与五代时期刘昫等人撰写的《旧唐书》有巨大的差异。通过“知人论世”之法，我们就能明白为什么同样是描写唐代历史的史书，差异为何如此之大。可以说，“知人论世”之法是读史必不可少的一步，也是第一步，不可不察。

另外，当我们顺着一部史书一直读下去，自然可以了解很多史实，但有的時候，我们又很容易被作者基于历史叙事所建构的历史观、历史框架及历史图景所束缚，以为当时的历史就是这样。实际上，真实的历史是流动的、动态的，永远不可能恢复，历史在一定程度上就是史学家的历史。所以，需要我们通过“以意逆志”的方法来反观作者之意与历史叙事，从而形成与史书作者的“对话”。也就是说，每看完一部分历史史实，我们都要跳出字词、章句的束缚，从自身的感悟、知识的储备以及思想观念出发，深入洞察、思考史书创作的意图、历史史实及价值判断等，从而形成对历史更为客观的认知与把握。

“以意逆志”实际上就是通过逆向思维，基于读者自身的认知、感悟及价值观来反观历史，冷静地思考历史，从而形成一种更为高远的角度来与史家及史书形成对话，从而最大限度地获得真实的历史史实。毕竟，史书都存在着“成见”与“格式”，比如中国古代的史书编纂、叙事都深受孔子《春秋》笔法的影响，擅长“曲笔”，很多地方比较隐晦；加上史家深受时代观念与作者编纂旨趣的影响，从而形成了历史叙事“言不尽意”“意在言外”等情形，所以读者就要从自身的积累、感悟及当下的需要出发，反观作者及史书本意，逆向思考，通过“对话”式的思考，对史书内容、思想有更加深刻而全面的认知与心得体会。

宏观与微观相结合，在比较阅读中感悟真知

读史并非易事，就某一类史书而言，既要考虑到这一类史书的整体性，也要考虑到每一部史书的特点及内容。即使就一本书而言，我们既需要宏观地考察作者及其时代背景、成书过程、叙事特点、思想倾向等，也要从微观角度了解具体的历史史实；宏观与微观的结合，是我们选择阅读史书及具体内容的基本方法之一。

对于具体的某一部古代史书及历史史实，我们还需要运用比较式的阅读方法，而非轻信单一史书的记载。比如同样都是记载五代十国的历史，却在二十四史之中出现了两部正史：薛居正《旧五代史》、欧阳修《新五代史》。我们就不能局限于其中一部的记载。当我们通过比较阅读，我们就会发现它们在编纂旨趣、历史叙事、价值判断等方面差异如此之大。怎么办呢？我们先通过比较考察的方法，了解其缘由：宋代初年的薛居正主持编纂《旧五代史》，基本上就是延续唐代官修史书的传统、历史叙事平铺直叙、评价缺乏主见；北宋中期的欧阳修撰写《新五代史》，主要是为了通过历史叙事来建立新的价值体系，思想性非常强。不仅如此，对于一些具体的人事记载与评价，两部史书的差异也非常大，比如《旧五代史》高度评价了五代时期的不倒翁宰相冯道，认为他“道之履行，郁有古人之风；道之宇量，深得大臣之体”，而《新五代史》则斥责他为缺乏忠义、无廉耻之人。通过这两部书的比对阅读，我们就会相对客观地看待这段历史，对五代十国的历史也有更加客观的认知。又如，同样记载三国初期历史的《三国志》《后汉书》，对于当时曹操僭越为丞相一事的记载存在很大差异，《三国志·魏志·武帝纪》记载云：“天子以公为丞相”，意思是说汉献帝将曹操任命为丞相；同样的史实在《后汉书·献帝纪》中则记载为：“曹操自为丞相。”也就是说，曹操自己担任丞相，只不过迫使汉献帝承认罢了。我们通过两部史书作者及编纂背景的比较，就会明了《后汉书》的作者范晔远离三国、不太受当时政治影响，反而更能客观记载历史史实。