《广雅疏证》构建的情绪系统概念隐喻意识

陈建军 ，帅 磊

（1.北京语言大学 人文社会科学部，北京 1000083；2 .朝阳师范高等专科学校 中文系，辽宁 朝阳 122000）

认知语言学的一个重要理论基础是概念隐喻，即用一个概念去系统性地表述另一个相似的概念。其代表人物之一莱柯夫（Lakoff, G）于1980年与约翰逊（M.Johnson）合著的《我们赖以生存的隐喻》（MetaphorsWeLiveBy）以及莱柯夫1987年独著的《女人、火与危险事物》（Women,Fire,and DangerousThings:WhatCategoriesRevealaboutthe Mind）将认知语法的研究推向高潮[1]。莱柯夫揭示出英语中“愤怒是热”（ANGER IS HEAT）和“愤怒是火”（ANGER IS FIRE）的概念隐喻，林书武通过汉英对比得出结论：“汉语也有‘愤怒是火’这个概念隐喻，所以用带有‘怒火’‘火气’概念的表达式翻译上述句子（‘愤怒是火’的概念隐喻英文例句）完全可以达意。值得注意的是：用带有‘气’概念的表达式翻译，也完全达意。这再次证明‘愤怒是气’这一概念隐喻更为基本。”[2]11林书武的表达意在说明，作为人类情感体系的“喜怒忧乐”其实是有着共同的认知体验经验积累的，相形之下，汉语的“愤怒是气”（ANGER IS QI）则更是这一概念隐喻系统的基础。

早在200多年前的乾嘉时期，戴震弟子王念孙在他的《广雅疏证》中就有这方面理论意识的阐发。王念孙（1774—1832）作为乾嘉皖派“训诂学大师”，在小学及校勘学方面取得了令人惊羡的成绩，许多研究成果至今仍是颠扑不破的真理。还有许多结论当时虽缺少传世文献的支撑，但由于推理方法科学，符合严密的逻辑思维，被后世出土文献检验为真。这不能不说，在他们身上积淀着宝贵的“最符合于汉语实情”的“中国语言学传统”，即科学的语言学思想或语言学观念。王念孙在写给宝应刘台拱《刘端临遗书》序中曾言：“其有功于周孔之书者，如说‘如切如磋，如琢如磨’，则据《尔雅》之文；‘有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔’，则据《内则》之文；‘《关雎》乐而不淫，哀而不伤’，则据‘钟鼓乐之，维以不永伤’之文；……皆圣经之达诂，而传注之所未及。”[3]130意在告诉我们学术研究中要选取典型材料来论证典型论断，以期达到“圣经达诂”这一治学佳境。本语虽是对刘氏训诂成果的高度评价，同时也是王念孙自身校训实践中严格遵守的“不二法门”。《广雅》虽非“圣经”，《疏证》却绝对称得上“达诂”。

《广雅疏证》对“愤怒是气”概念隐喻的发掘早于莱柯夫等人的阐述接近二百年，有些内容的体系性特征超过西方语言学理论，真正实现了“达诂”之“达”。且此“达”源于古，通于今，胜于西。重意象表达的汉民族对“气”的感知是深层次的。曲占祥认为：“由于受中国传统文化的影响，‘气’被看作是普遍存在于世界的物质，是中国古典哲学表示物质存在的基本范畴，是生命的本源，所以在汉语里有‘气数’‘运气’‘勇气’‘暮气’等隐喻性词语。”[4]正是基于此种认知，王念孙在对《广雅》中情感体系词进行疏证时，运用了“气”的概念，将词义训解得更为显豁。

一、源于古

王念孙在训诂实践中最忌空谈，“自元明以来，说经者多病凿空，而矫其失者又蹈株守之陋；为文者虑袭欧、曾、王、苏之迹，而志乎古者又貌为奇傀而俞失其真。”[3]132欲“不致空谈”，有论据支撑是最低标准的要求，理想的境界是要有名家的最切中论断的论据支撑。王氏关于“愤怒是气”概念隐喻的构建就是建立在此基础上的，其这一现代认知语言学意识是源于古之传注大家的。

⑴《广雅疏证》“郁、悠、慎、靖、目㬱、憛、怃、恁、仑，悤也”条：故《广雅·释言》云：“陶，忧也。”合言之则曰郁陶，《九辩》“郁陶而思君。”王逸注云：“愤念蓄积，盈胸臆也。”（83页。文献用例摘选自清王念孙嘉庆元年家刻本《广雅疏证》，只标页数，下同。）

王念孙所引“王逸”之注“愤念蓄积，盈胸臆也”，很明显是将“愤”这一心念看成是“气”这种物质在体内蓄积，达到“盈胸臆”的程度即为“郁陶”之忧思。东汉大经学家郑玄则比王逸更显豁一层，认为外在“骄矜之貌”是内在“气健”的表现。

我们来重温一下“诗”的语境。《诗·大雅·荡》“文王曰咨，咨女殷商。女炰烋于中国，敛怨以为德。不明尔德，时无背无侧。尔德不明，以无陪无卿。”依截条中“毛传”的训解可知，文王在哀叹商纣的骄横。纣王骄慢子民，贤佞不分，导致民心离散，众叛亲离。整个语境凸显了商纣的嚣张气焰，故而孔颖达疏：“汝既官不得人，徒彭亨然自矜庄以为气健。”气健则气盛，肌体承载不住则彭亨（咆哮），导致面部肌肉“”（肿大），既而形成骄蛮之貌。在《广雅疏证》引证过程中，另有其他3例涉及“气”的情感概念隐喻论例，说明王念孙亦观察到唐颜师古（581—645）、李贤（655—684）和南唐徐锴（920—974）的相关表达，胪列如下：

⑶《广雅疏证》“弸、忾、凭、悀、充、牣、匡、愊、窒、塞、盈、屯、饱、䭘、䭊、臆、溢、稣、丰，满也。填”条：悀愊者，《方言》“悀、愊，满也。凡以器盛而满谓之悀，腹满曰愊。”郭璞注云：“悀言涌出也，愊言勑偪也。”《说文》“畐，满也。”《玉篇》“普逼”、“扶六”二切，云：“腹满谓之涌，肠满谓之畐”，悀、涌、愊、畐并通。《汉书·陈汤传》“策虑愊亿”，颜师古注云：“愊亿，愤怒之貌也。”（15页）

⑸《广雅疏证》“怤、愉、兑、解，说也”条：兑说古同声，故《礼记》引《说命》皆作“兑”解者。《说文》“说，说释也。”徐锴《通论》云：“悦犹说也，解脱也，人心有郁结能解释之也。”（97页）

梁启超云：“一言以蔽之曰：用科学的研究方法而已。试细读王氏父子之著述，最能表现此等精神。吾尝研察其治学方法：第一曰注意。凡常人容易滑眼看过之处，彼善能注意观察，发现其应特别研究之点，所谓读书得间也。……凡学问上能有发明者，其第一步功夫必恃此也。”[5]王念孙正是注意到了古人而且是各个时代经学大师的训释，在此基础上“发现其应特别研究之点”，发挥引申，进而阐发其“愤怒是气”体系性概念隐喻的。

二、通于今

狭义的认知语言学研究始于20世纪70年代末80年代初，国内译介认知语言学研究成果则于20世纪80、90年代展开。如黄河翻译的戴浩一（James H.Y.Tai）《时间顺序和汉语的语序》首先发轫，至林书武《国外隐喻研究综述》、文旭《国外认知语言学研究综观》等则集于大成。林书武在《“愤怒”的概念隐喻》中指出汉语基本的概念隐喻是“愤怒是气”“愤怒是火”，还补充了两个常见的概念隐喻：“愤怒是人体内部的不安”和“愤怒是人体表象的异常”[2]12。无论“愤怒是火”，还是“愤怒是人体内部的不安”和“愤怒是人体表象的异常”，都是以“愤怒是气”为基础的，都是“气”在“人体”容器内运作的结果。结合《广雅疏证》相关词条，我们可以作如下的“愤怒是气”的分支概念隐喻描写：

（一）愤怒是人体内部的不安

⑹《广雅疏证》“弸、忾、凭、悀、充、牣、匡、愊、窒、塞、盈、屯、饱、䭘䭊、臆、溢、稣、丰，满也。填”条：《方言》“臆，满也。”郭璞注云：“愊臆，气满也。凡怒而气满谓之愊臆”，《汉书》“策虑愊亿”是也。哀而气满亦谓之愊臆，《史记·扁鹊传》“嘘唏服亿悲不能自止”，服亿即愊臆。《问丧》云：“悲哀志懑气盛是也”。忧而心懑亦谓之愊臆，冯衍《显志赋》云：“心愊忆而纷纭”是也。（15页）

在这一概念隐喻中，隐喻始源（即喻体）是“身体中运行的气”，目标（即被喻体）是“内心的不安”。则：

始源：气的效应是气在容器内增压，内心懑而不安

目标：忧而心懑亦谓之愊臆

王念孙受到《方言》郭璞注和《问丧》关于“气满志懑”等表里现象论述的启发，从《史记》《汉书》《显志赋》等典籍中搜罗文献用例，得出“愤怒是人体内部的不安”这一“愤怒概念分支隐喻”。从“哀而气满亦谓之愊臆”的本体域到“忧而心懑亦谓之愊臆”的认知域完美契合，显示出汉语表达的高超技艺，既“通于今”，又较“今”的表达更概括凝练。

（二）愤怒是人体表象的异常

我们依然可以作如上分析，在这一概念隐喻中，隐喻始源（即喻体）是“着色底板运行的气”，目标（即被喻体）是“神色表现的异常”。则：

始源：气的效应是气着于底板上，勃然变乎色，艴然不悦

目标：凡人敬则色变……怒则色变

可见林书武在中西语言对比研究中所概括的“愤怒是人体内部的不安”和“愤怒是人体表象的异常”两个分支隐喻在《广雅疏证》里有着淋漓尽致的典型论述，这两个分支隐喻是基本概念隐喻“愤怒是气”的变体，而“愤怒是气”这一概念隐喻系统地沟通着汉民族不同感觉器官的认知体验，是汉民族致力于符合汉语丰富表现力的一个典型创造。

三、胜于西

林书武在对国外隐喻研究进行综述的基础上，认为隐喻的认知功能首先是心理体验式地观察世界，“另一个认知功能是能创造新的意义,表达出新的思想。”[6]“愤怒”这一全人类共有的情感特征，在不同的民族的表达体系中有同有异，体现着不同的文化和思维取向。在英语中，这种“观察（感知）—创造（表达）”的“愤怒”概念隐喻模式可以分为基本的和其他的模式两种，按照Lakoff和Kövecses的观点,表示愤怒的一般隐喻的基础是ANGER IS HEAT（愤怒是热）。这又有两种情况。一是ANGER IS THE HEATOF AFLUID IN A CONTAINER（愤怒是容器中的液体的热）,另一种是ANGER IS FIRE（愤怒是火）[2]10。其他的认知模式包括“主要的概念隐喻”：ANGER IS INSANITY（愤怒是疯狂）、ANGER IS AN OPPONENT（IN ASTRUGGLE）（愤怒是<斗争>中的对手）、ANGER IS A DANGEROUS ANIMAL（愤怒是危险的野兽）、ANGER IS A BURDEN（愤怒是负担）等，“次要的概念隐喻”：EXISTENCE IS PRESENCE（存在是在场）、EMOTIONS ARE BOUNDED SPACES（感情是有界空间）等。仅就英语来看，他们对于“愤怒”的概念隐喻所论虽详，但失之于零散，尤其是“其他的愤怒隐喻模式”难成系统。较之汉语的“愤怒是气”的体系性概念表达，差别明显。更为可贵的是，这些认知语言学意识，早在乾嘉时期，王念孙就在他的《广雅疏证》中发覆出来了。

⑻《广雅疏证》“道、天、地、王、……都，大也。浩溔”条：凡人忧则气敛，乐则气舒。故乐谓之般，亦谓之凯。大谓之凯，亦谓之般。义相因也。（7页）

⑽《广雅疏证》“郁、悠、慎、靖、目㬱、憛、怃、恁、仑，悤也”条：《尔雅》云：“郁、陶、繇，喜也。”又云：“繇，忧也。”则繇字卽有忧喜二义，郁陶亦犹是也。是故喜意未畅谓之郁陶，《檀弓》正义引何氏《隐义》云：“郁陶，怀喜未畅意是也。”忧思愤盈亦谓之郁陶，《孟子》《楚辞》《史记》所云是也。暑气蕴隆亦谓之郁陶，《摰虞思游赋》云：“戚溽暑之陶郁兮，余安能乎留斯。”夏侯湛《大暑赋》云：“何太阳之吓曦”，乃郁陶以兴热是也。事虽不同，而同为郁积之义，故命名亦同。（83页）

爬疏上述三条王念孙的疏证语，“凡人忧则气敛，乐则气舒[如词条⑸中之“说、悦”]”，“凡人怒则其气愤盈”“则繇字即有忧喜二义，郁陶亦犹是也”“是故喜意未畅谓之郁陶”“忧思愤盈亦谓之郁陶”“暑气蕴隆亦谓之郁陶，……乃郁陶以兴热是也。事虽不同，而同为郁积之义，故命名亦同”，我们可以得出如下的王氏“情感是气”的概念隐喻系统：

本体域：

气——容器（可以是空间方面的：身体；亦可以是时间方面的：暑时）

认知域：

无压：凡人忧则气敛（繇、郁陶），乐则气舒（般、凯、说、悦、郁陶）

有压（郁积）：凡人怒则其气愤盈，喜意未畅谓之郁陶，忧思愤盈亦谓之郁陶。

情感隐喻系统：

气在容器内渐次变化，可以形成“喜怒哀乐”的情感体系，“愤怒”是其中一个典型成员。

王力先生说：“段、王二氏是乾嘉学派的代表，他们的著作是中国语言学走上科学道路的里程碑。在他们的研究工作中，有许多好东西是值得我们继承下来的。”[7]王念孙“愤怒是气”这一概念隐喻的发明就是值得我们继承下来的东西，与西方语言学研究相比较，集中体现了“人有我亦有且早于人”，“人无我有且胜于人”的先进的科学的语言学思想。陆宗达、王宁先生指出“他们（段王）在前人著作的基础上，潜心钻研理论，探索新的方法。……他们（段王）的可贵之处不仅在于改善训诂的方法，更在于对自己运用的方法从理论上有明确的认识。由于方法的正确和运用方法的自觉，他们的训诂实践才能解决问题和少有错误。”[8]《广雅疏证》是 “注优于经”经典著作，王念孙在《广雅疏证》中正是秉持“方法的正确和运用方法的自觉”为我们疏解了许多语言学难题。其中还蕴含着更多的现代语言学的科学思想有待于我们进一步挖掘，真正继承并弘扬先贤的伟大智慧。