《金史》本纪与《国史》关系再探
——苏天爵“金亦尝为国史”辨说

陈晓伟

(复旦大学 历史学系, 上海 200433)

苏天爵《三史质疑》是研究《辽史》《宋史》《金史》纂修问题最重要的文献[1]421-427。文中“金亦尝为国史，今史馆有太祖、太宗、熙宗、海陵本纪”乃一大关键，学者据此断定金朝曾编纂过纪传体《国史》，大概从章宗开始至宣宗时期[2]。此条直接关系到元修《金史》本纪的取材对象，因为《三史质疑》同时提到“金亡，元帅张侯柔收拾金史北归，中统初送史院，当时已缺太宗、熙宗实录”。这条则是推测今本《熙宗纪》《太宗纪》未取实录而改编自《国史》本纪的核心证据[3]。根据苏天爵至顺、元统两次供职国史馆纂修武宗、文宗实录的经历，我们便信从《三史质疑》为天然的“史料”[4]。实际上，他的各种说法未经任何检验，成立与否尚有疑问。本文以《金史》具体史文结合相关文献重审《三史质疑》，进而对《金史》史源问题再作探讨。

一、苏天爵《三史质疑》之疑

苏天爵《三史质疑》论述金代官修文献流传之文如下：

金亡，元帅张侯柔收拾金史北归，中统初送史院，当时已缺太宗、熙宗实录。岂南迁时并《章宗实录》同见遗乎？而《海陵实录》何故复存？当正大末，义宗东幸，元好问为史官，言于宰相，请以九朝小本实录驮以一马随驾。岂以太祖、太宗、睿宗(世宗父，实录十卷)、熙宗、海陵、世宗、显宗(章宗父，实录十八卷)、章宗、宣宗为九朝乎？不知张侯收图籍时，太宗、熙宗之史何以独见遗也。

金诸臣三品以上方许立传，然多无事业，所书不过历官岁月而已。四品以下当载者多，而史却不载。当访求书之。若夫将相大臣卒于太宗、熙宗、卫王之时者，虽历官岁月，今亦无所考矣。……