《中华通韵》与《平水韵》的因革之异议

熊 笃

(重庆文史馆，重庆 400015)

一

《平水韵》前承隋代《切韵》、唐代《唐韵》、北宋《广韵》《集韵》，后启元代《韵府群玉》、清代《佩文诗韵》，一脉相承，至今仍是格律诗遵循的传统韵书。《中华新韵》指1941年黎锦熙等编纂的、民国教育部颁布的《中华新韵》(18韵)和2005年中华诗词学会推荐的《中华新韵》(14韵)，至2018年经教育部颁布改名为《中华通韵》。

《中华通韵》颁布后，教育部并未废除《平水韵》，而是尊重作者的自由选择，双轨制并行。但港澳台和内地的老一辈旧体诗作者仍多遵循《平水韵》，而内地年轻作者多遵循《中华通韵》，这都无可厚非。只是无形中形成了一种共识：似乎只有这“双轨制”才是合规的，其他都是不合规的。笔者不揣浅陋，为此提出一些异议，供诗界同仁参考，同时就正于方家。

众所周知，音韵是随着不同历史时期社会语音的变迁而变迁的，历代所编韵书可证。其中的规律都是继承传统与变革创新相结合:继承传统，方能传承中华古典诗词独具的特质精华；变革创新，方能废除绝大多数地区和民众口语中已经濒临死亡的音韵，从而适当合并韵部，删繁就简。故每一部具有生命力的韵书，总是高度总结了此前历代诗词创作用韵的实践，再结合现实语音变迁的实际而成的，因而总是渐变性的变革较多，而突发式的创新较少。例如平水韵之于隋代《切韵》193韵，《唐韵》195韵，北宋《广韵》《集韵》206韵，用“同用”的原则合并为106韵；清代戈载的《词林正韵》总结了唐宋词用韵情况而又结合清初语音实际，将平水韵通过“邻韵通押”合并为19部，也都是渐进性的变革。……