如何有效开展国有企业招标监督管理工作

赵蓉华 广东电力发展股份有限公司

一、招标活动中违规行为的具体特征

(一)招标违规行为具有隐蔽性，例如倾向评标等行为

案例：

某企业上千万元的信息管理系统项目招标。采购人在规定的平台上公示招标项目，有多家符合资质要求的本、外地企业相继在规定期限内报名参加。招标单位领导从多方面因素充分考量了该项目后，私下示意招标经办人员，建议优先本地企业来完成该系统的搭建工作，从而达到硬件设备的后期各项服务及系统的改造维护工作能够随传随到。于是成立了一个配置简单的评标委员会，其中超过半数以上的成员是项目招标的经办人员，剩余小众专家分别承担技术、经济等指标的评审工作。经由合规合法的各项评标流程后，两家本地企业成功晋级技术、经济评标成绩的前两名，从而成为招标项目的候选人。

案例评析：

此次项目招标活动在过程中似乎合规合法，但深入挖掘就会发现招标单位在评审团队成员的选取、确定上使用隐蔽性较强的小伎俩。其实该行为并严重违背了评标的相关法律法规，由于监督组成员的麻痹大意，忽视了评审成员应在符合资质相关专业的专家库中，通过随机抽取的方式确定评委专家人选。该企业招标管理办法中明文规定金额巨大的项目，其评审组应该是多人以上的单数，并且担任技术评测和经济评测的人员不应低于评审组总人数的三分之二。该项目评审组构成情况与相关规定严重不符。该违规行为具有较强的隐蔽性，监督部门如未对招标活动全称监管、审查，较难发现问题。

(二)招标违规行为具有目的关联性，例如故意变更等标期限等行为

案例：

某机关部门从上级单位申请到一笔指定款项，计划以邀请招标的方式采购数量较大的车辆用以外出办公使用，上级单位限定要求该笔款项在年底之前完成使用。该机关部门领导顾虑到资金若未按限定期限完成使用会影响自己的工作业绩，于是该领导规定经办人必须采购某品牌指定车型，同时必须在年底前完成邀请招标并将款项完成使用。于是该单位立即联系了3家相同品牌的销售商家前来投标标，经评标专项组评审确定由3家销售商当中的一家获得本标。随后立即与其完成采购协议的签订，所有采购项目款项于一天内全部结清。

案例评析：

招标单位因项目关联较为复杂的利益因素，且只能在特定品牌的车型销售商中进行招标采购的条件下，经单位领导商议决定后通过邀请招标的方式进行采购。该单位领导的决策和动机，或许从某种层面上合情合理，但该采购行为属实是不当切违法的。任何特定因素及环境下，都不应由特定款型具有特殊要求，而不顾招标相关法律的明文规定。该案例除变更等标期限这一明显违规行为外，还存在其他问题。如果并未获得相关部门的同意，且没有相关的法律依据，决不可私自进行邀请招标；单位领导商议后决定采购某品牌指定车型，其依据不够合理，此举为定牌采购，存在设置不合理限制条件。

(三)招标违规行为具有明显的利益性，例如串标行为

案例：

某单位升级信息管理系统招标，资格预审委员会审查后，确定六家合格的科技公司，其中某科技公司，是本项目一期的设计单位，与招标人一致维持着良好的合作关系。该公司主动与招标人联系并承诺中标之后，对招标者给予丰厚的回报，招标人代表将其他五家投标单位的名称、联系方式等全部提供给该公司，并将本次招标项目的标底价透漏给该公司，最终该公司获得中标资格。

案例评析：

招标人与投标者之间私下串通，该行为是带有明确目的性并且存在利益输送协议，在串通后成功获得该项目的中标资格。招标人为了获取个人利益而将自己包括其他投标企业的商业机密泄露出去，无形中损害了本企业及其他潜在都标人的预期利益，破坏了正常的市场经济秩序，同时助长了腐败风气。

二、当前招标工作中存在的常见问题

(一)前期工作不到位

1.招标文件制作不够严谨

企业招标项目涵盖领域较广，招标工作人员对项目所涉及的专业知识有限，或对招投标制度的法律法规掌握不全面，致使招标文件表述不清、内容不完整，对招标项目的商业条款、技术规范等关键内容没有明确要求，易造成投标人出现理解偏差、投标文件与招标人的需求产生差异等问题，一方面给评标工作造成干扰，另一方面也会影响招标监督的实施。

2.商务条款、评标细则、预算等设置不合理或具有倾向性条款

商务条款、评标细则、预算条件设置过高，使投标人数量减少，有可能造成流标的情况发生；重要条件指标设置过低，造成投标人数量过多，因而增加评标过程的工作量，甚至严重影响项目招标的进程和效率；招标文件中出现指定品牌或参数、限制投标人资格或评分办法中出现倾向性条款，产生内定供应商的嫌疑。

(二)不正当竞争

一是投标人之间私通串标。投标人相互进行协商联合投标，操纵报价，造成公开投标的假象。二是投标人违规与招标人就报价、方案等相关具体条款进行谈判，或招标人借职务便利提前泄露招标信息帮助投标人中标，赚取“外快”。三是投标人“悬羊头卖狗肉”，伪造自身的资质和经营状况。四是中标人具备较强实力，实际却私自将工程以低价进行转包分包。

(三)评标过程不够规范

主要表现为评委不够专业认真，产生以下问题：不合格投标人通过了符合性审查；评委与投标人存在直接或间接利害关系而没有规避；评委没有完全按照“评分细则”进行评分，评分有倾向性，存在异常打高分或低分，造成评分不客观公允；评委对投标文件中的相关要求及条件解读存在偏差却并未与评委组其他成员进行商议；评委因他人意图或被投标人拉拢、行贿，于评标现场有意对潜在投标人实行歧视评价或干扰其他评委正常评标。

(四)招标监督缺位、越位

一是招标监督人员水平受限于专业知识及工作经验，评标过程中或不能及时发现问题，产生“漏网之鱼”。二是目前招标监督工作主要是针对开标和评标过程的公正性进行监视、审查，招标监督人员对招标文件、资格审查、评分细则、发出中标通知、合同签订等各个环节较少进行监督，不能保证招标全过程公正合理。三是招标监督人员职责不清，评标过程中以评委姿态发表意见。四是有些招标监督不重实效、敷衍了事，监督人员顾忌领导和同事，不敢提出问题，监督过程形同虚设。

三、完善招标监督管理的意见和建议

(一)完善招标监督管理机制

企业领导要对招标监督管理工作予以重识，招标监管应与企业党委相应的“主体责任”挂钩。要建立健全企业项目招标的内部监管审查制度，赋予监督管理部门及人员相应的责任职能。加强招标监督管理的宣贯，提升企业全体员工反腐倡廉意识，除了招标监督管理部门，倡导企业各部门之间，员工之间可以实行同级监管。

(二)规范招标人招标前期工作

对项目招标方案的制定过程应加强监督，可以从以下几个方面重点审查：

1.招标活动最终结果的质量标准必须明确，采购结果必须符合招标方案要求；

2.关注招标活动的经济性，建议从采购对象的经济型和采购活动的经济性两个方向进行审查；

3.采购周期的长短直接影响采购决策的效率，还有可能间接影响项目的采购成本，但也要防止因过多缩短周期而导致其他环节出现纰漏，给招标活动留下更大的隐患。

同时还要加强招标监督人员在招投标方面法律法规培训，提升其监督检查能力。监督招标人在招标文件前期准备过程时，认真检查方案文件中所涉及的适用法律法规、评标办法、关键字词、招标要求、投标限价、结算方式、拟签订合同的主要细则以及招标文件的其它约定条款是否内容明确、定义清晰严密，杜绝出现不公正或具有倾向性的条件、条款，对潜在投标人实行歧视对待或内定。

(三)加强评标过程管理

评标人员名单的选定及评标委员会的构成应在招标监督部门的严格监督下完成。从相关专业评标专家库中随机抽选，同时还应抽取足够数量的备选评标专家，若抽取的专家评委与投标人具有利害关系的应当规避并由备选评标专家依照抽取顺序依次替补。评标委员会的组建必须严格执行国家法律法规及企业的相关规章制度。定期对评标专家进行业务培训，以使其在评标过程中应认真履行招标要求与评标办法的规定进行客观公正的评判、打分。对评标专家进行廉政教育，提升法纪观念，促使其在评标过程中遵纪守法，自觉接受监督。

(四)促进监督工作常态化

突出对公司领导层以及采购招标、经营管理、工程建设、财务管理等重点领域和关键岗位人员的日常监督。招标监督应从对评标过程的监督扩展至整体招标工作的全过程。加强招标监督人员的责任意识，明确职责定位，敢监督、敢于提出问题，不断提升自己的业务素质，树立监督的权威。

(五)督促招标综合保障措施的落实

对招标项目组的构成情况应充分了解，招标采购目标明确，其成员建议由与采购目标相关专业的人员构成，组内职责明确，组员之间交流及时顺畅并具备良好的协助互补能力，有助于招标项目组的整体专业、经验等方面得到强有力保障。规范招标活动的保密机制，在项目开标前招标人员应对参与投标单位的相关信息严格保密，不得对外尤其参与本次招标得投标单位泄露。

(六)维护匿名举报、投诉的有效性

对于匿名举报或投诉的主体，招标监督人员要做好对其个人信息的保护，又要对举报者是否与投标人存在利害关系及是否存在故意编造虚假信息损害他人利益进行充分调查，从而确保举报投诉行为的真实有效性。

(七)正确高效利用新技术

对于招标活动的监督可能需要人力、物力等各种资源，当代科学技术的不断发展，如果可以正确高效地将信息技术应用到监督管理工作上，有助于资源的使用更合理、更高效，还可以使招标活动的流程公开透明，监督工作更有效地实施开展。

四、结语

加强国有企业的招标监督管理，进一步规范国有企业招标采购活动，从源头上有效治理与防范腐败问题。防止违规招标行为侵蚀国有资产，提高国有企业资金投资使用效益，从而促进国有企业的高效优质发展，维护国家和社会的公共利益。■