后疫情时代下政策性纾困基金法治化研究

■方 乐

一、引言

二、制度意蕴：政策性纾困基金的功效比较

（一）外部比较：纾困基金工具的整体价值

纾困基金并非中国独有，在2008年金融危机的倒逼下，美国财政部和美联储设立了超过4000亿美元的不良资产纾困计划。其目的是帮助稳定美国的金融体系、重启经济增长并防止不必要的止赎。该基金有多个支持方向，包括汽车、房产、信贷等行业支持项目。与美国相似，欧洲采用纾困基金是因为2010年欧洲债务危机的发生。为应对金融稳定受到的冲击，欧元区成员国设立了欧洲金融稳定机构。其以债券等债务工具的形式向欧元区国家（冰岛、葡萄牙、希腊等）提供经济支持，助其渡过难关。

国内外实践经验表明：资金供需并不会时刻平衡，特别是在金融危机、大规模疫情爆发等特殊环境下，资金需求方往往需要更多资金支持，而金融机构等传统资金供给方往往出于安全考虑收紧流出资金。此时，放任资金失衡，将会引发一系列违约风险，致使大量企业因流动性问题破产，并由此支出高额成本。这种成本包括但不限于破产管理人费用、债权人会议费用以及关闭企业的社会成本等。特别是最后者，大量对社会秩序的冲击是与文明法治相悖的（蒋大兴，2019）。因此，设计特殊的机制来维持资金的供需状态是必要的，而纾困基金正担任了这一角色。

而之所以中国的纾困基金实践将纾困对象锁定在民营企业上，其原因系民营企业长期面临融资难的特殊国情。……