理论审视背景下认罪认罚从宽的完善制度分析

潘学军 潘志刚

（浙江点金律师事务所，浙江 绍兴 312000）

一、认罪认罚从宽制度的意义

首先，通过我国相关法律内容，对认罪的概念进行解释分析，在犯罪人具有明确悔改意识，同时存在自主认错的心理行为，且默认自身的犯罪行为。从主观角度进行分析，确定罪犯已经清楚地认识到自身的错误，通过对犯罪事实的供认，达到改过自新的目的。从客观角度进行分析，罪犯对于自身的违法行为和犯罪事实做到供认不讳。认罪行为作为刑法中较为常见的现象，其通常包含许多刑法规定和缓刑制度等，并以此为基础延伸出认罪从宽的概念，通过对我国现行法律进行研究，将其定义为由于自身发生悔改心理，继而对自身的犯罪行为进行确认，采用较为缓和的处罚方式和刑法评价。通过对我国刑法中的有关规定进行研究讨论时，发现犯罪人的主观心理状态，会与其最终的定罪或刑罚有一定的关联，按照罪犯的犯罪行为对社会造成的危害程度，采取相应的量刑手段，比较常见的定罪过程体现有，免除处罚、从轻处罚等，同样在刑罚量定过程中，有假释、缓刑惩罚等［1］。

二、认罪认罚从宽制度在刑法中的主要表现

（一）认罪认罚从宽制度在定罪阶段的体现

认罪认罚从宽制度在定罪阶段中的主要表现，首先，对认罪从宽制度在刑罚方面的体现进行分析，我国刑法对罪犯进行明确的定义，对国家安全造成威胁、干扰国家领土完整、违反社会秩序、侵害公众财产、以及损害公民权利等行为都属于犯罪，但是对于危害性较弱的犯罪行为，将不会认定为犯罪。通过对罪犯的主观行为意识、以及实际造成的危害性进行分析，确定其危害性。如果罪犯能够意识到自身的恶劣行为，则可以从主观视为恶性较弱，相比于同样犯罪，却不能清楚地意识到自身犯罪危害性的人，认罪者并不具有较高危险系数，同时对社会造成危害的可能性较低，对于这种现象需要在刑法评价方面采用从宽策略。其次，对于违法行为的认识，在刑法评价过程中，通常会区分罪犯的故意犯罪行为与过失犯罪行为，故意犯罪行为通常需要承担相应的刑事责任，过失犯罪行为的刑事责任承担，则需要考虑到其他的客观因素［2］。

（二）认罪认罚从宽在行刑阶段中的体现

认罪认罚从宽的内容在行刑阶段中可以具体表现为，减刑、缓刑、假释等。认罪从宽制度从减刑的角度进行分析，罪犯在接受刑罚的期间，在满足减刑条件的基础上进行适当降低刑罚，减刑条件包含积极接受国家教育，积极学习党组织的政治文化内容、可以有效完成任务且存在立功表现等情况，才可以适量减轻刑法措施。认罪从宽制度在缓刑方面的体现，主要针对被判处三年以下有期徒刑的犯罪对象，罪犯具有明显的悔改意识是实施缓刑的主要前提，并在羁押的时间内，将自身的犯罪行为进行主动坦白等。除此之外，认罪从宽制度在假释方面，主要针对服刑时间较长或无期徒刑的犯罪对象，实施假释的前提条件就是，罪犯需要严格遵守监狱的管理规范并且积极改造自身，确保假释后不会对社会安全造成危害才可以实行［3］。

三、认罪认罚从宽制度的现状

我国现在实行的认罪认罚从宽制度，主要体现在罪犯进行自首、实施戴罪立功、具有悔改意识等，这些行为在刑法制度中通常表现出分散的管理现状，各个制度之间缺乏关联性。在罪犯进行认罪时，执法人员需要对罪犯的认罪态度、认罪时间、认罪动机等进行了解，对其表现出的差异性进行分析，让罪犯对于自身错误进行实际的认罪。例如，摩莱里对罪犯的犯罪行为进行分析，提出多数犯罪者的犯罪行为都是被动发生的，具有复杂的犯罪原因，因此在判刑时需要考虑进行宽恕，这对我国现在的刑法依然具有深刻的影响，要求执法人员在具体执法过程中，对犯罪者的犯罪动机等进行分析，找到其共有的特点，然后对这种社会现象进行分析。目前，我国现行的刑法理论中，对于各种犯罪行为所采用的刑罚制度，缺乏规范的统一视角，彼此之间缺乏关联，不利于刑法制度的本质宣传。

虽然现行的刑法中，对于各项认罪制度具有明确划分，但是缺乏完善的从宽评价机制，其从宽认罪的本质都是罪犯认罪服法，因此在刑法制度中，执法人员需要针对犯罪程度的不同、认罪时间的不同、认罪方式的不同等进行分析，完全体现从宽制度的特别之处，并在刑法评价方面进行目的性的评价。在我国目前的刑法内容中，对于认罪现象很难利用统一的视角进行认识，与认罪内容相关的制度也都作为分支形式存在，例如量刑制度和自首制度等，所以对于犯罪现象不能站在同一基点进行认识，更加无法统一评价标准。认罪评价标准的不完善，造成了认罪程度的划分困难，无法将从宽措施进行具体的落实［4］。

四、完善认罪认罚从宽制度的具体过程

（一）案件的侦查阶段

侦查机关在案件的侦查阶段，需要负责调查案件的事实、收集相关的证据。通过分析法律内容，公安机关并不具有使犯罪嫌疑人认罪认罚的职责。当然，犯罪嫌疑人也可以在侦查阶段提出认罪认罚。犯罪嫌疑人通过咨询律师，了解到认罪认罚从宽制度，并意识到这项制度对自己有益处时，可以及时提出认罪认罚的表示。侦查主要是指，公安机关在明确犯罪嫌疑人的态度后，将其在档案中进行记录，并让犯罪嫌疑人进一步确认。侦查部门在案件侦查结束后，可以将这类案件进行专门标注，然后移交到检察机关进行审查起诉。侦查机关可以把握案件的整体进展，同时对检察机关提出适用该制度的建议［5］。

（二）案件的审查起诉阶段

将案件呈送至检察部门后，步入案件的审理起诉阶段，接受此项案件的检察人员可以通过阅读审查材料，对案件形成初步的审阅意见。与此同时，这类案件的承办检察人员需要对犯罪嫌疑人进行提讯，并且将自身的责任义务贯彻落实，把认罪认罚从宽制度的适用范围与上诉权利的限制等，给犯罪嫌疑人进行详细的解释，确定其是自愿认罪伏法后，会提出相关的量刑建议，并且犯罪嫌疑人在这个阶段，可以获取法律咨询的去哪里，律师可以通过会谈的方式，对犯罪嫌疑人的态度进行了解，然后作为犯罪嫌疑人的法律代表，与承办检察官进行共同协商。犯罪嫌疑人需要在最终的协商结果中签字确认。

（三）法院审查的确认阶段

检察机关把适用认罪认罚的相关法律案材料移交到法院，并把诉讼程序的适用建议和认罪认罚的相关协议送达过去，方便法院审理案件是否符合使用该制度的条件，需要对认罪认罚协议的正当性和合法性进行严格审查。因此，在法院的审理宣判阶段，对于是否进行开庭审理等需要进行区别对待［6］。

总而言之，认罪认罚从宽制度需要根据时代背景进行适当的变革，针对其独特的价值取向特点进行完善，罪犯认识到此项制度的优越之处，并且具有强烈的悔改意愿，对于自己的错误行为进行自主交代，继而获取从轻处理。因此，执法部门需要统一认罪认罚从宽制度的观点，继而建立统一的认罪从宽制度标准，创建完善的认罪认罚从宽机制。