缺席审判程序中的证明标准问题研究

韩晓旭

（宁夏大学，宁夏 银川 750021）

2018年10月26日《中华人民共和国刑事诉讼法（修正）》正式实施，其第五编第三章中确立了刑事缺席审判制度。如何实现在诉讼构造不完整的情况下既确保被告人的程序利益，又可以实现与公平正义、打击犯罪、诉讼效率三者之间的价值平衡，是值得探索的问题。［1］刑事审判的价值目标一是实现客观公正，二是体现诉讼效率。而证明标准作为案件事实的最终评价尺度，其设置无疑是实现客观公正的核心与关键。

一、缺席审判制度的界定

（一）缺席审判的概念

对缺席审判制度定义时应从广义和狭义两个方面进行。广义上的刑事缺席审判是指在开庭期日进行法庭审判时，控方或辩方未出席法庭，法庭仅依据一方的控诉或辩解对案件进行审判。［2］狭义上的刑事缺席审判仅指被告人未到庭的情形，即被告人在法院开庭审判时未到庭或无正当理由中途退庭，法院依据控方与被告人辩护人的言词证据对案件进行审判。从我国现行《刑事诉讼法》对缺席审判制度的规定来看，狭义来说更为贴切，笔者从以下几个方面对其定义进行解读。

1.对“适用范围”的解释

我国《刑事诉讼法》第二百九十一条将缺席审判程序的运用范围确定在被追诉人在境外的贪污贿赂案件，和涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪的，需要及时进行审判的案件，由此可见，我国严格限制了缺席审判的适用。

2.对“被告人未到庭”的理解

未到庭可以被区分为两种情形，一是被追诉人自始至终未到庭，二是中途退庭。……