公司法定代表人越权担保的法律解释
——解读《公司法》第十六条

刘 健

（天津环球磁卡股份有限公司，天津 300202）

一、《公司法》第十六条的性质

《公司法》第十六条规定，公司作为独立的法人，在向外部主体承担担保责任时，需要履行一定的决策形成程序。然而决策形成程序是否会影响对外合同的效力，这一点是存在争议的。在《九民纪要》出台之前，在实践中主要有两种声音：一种观点认为，决策形成程序不会影响对外合同的效力，其主要依据是将《公司法》第十六条定位为“管理性规定”。另一种观点则认为，决策形成程序是否会影响合同效力需要具体情形具体分析，具体要考察合同债权人的主观状态，即审查债权人主观上是否属于善意。这种观点背后的支撑是“代表权限说”。

为了进一步分析《公司法》第十六条背后的法律属性，理论上出现三种学派，分别是“法律规范属性说”“法定权限限制说”和“内部管理规范说”。［1］法律规范属性说认为，该规定属于效力性强制规定。未按照法律规定进行决策处理程序的担保合同，合同将不发生担保的法律效力。该理论目的在于强化对中小股东与公司的保护，实现对法定代表人的严格管控。内部管理规范说则恰恰相反，该理论认为该法律规定属于任意性规范，不否认未进行内部决策对外担保的合同效力。该理论认为，在《公司法》作为组织法的大背景下，《公司法》第十六条也当然不具有强制性，第三人也不会受到公司内部决策的影响与约束。

在2019年《九民纪要》出台之前，各地法院并未对《公司法》第十六条的法律适用达成一致，常常发生同案不同判的结果。……