高校创业教育高质量发展评价指标体系研究

赵相洲 张蓓

摘 要：后疫情时代我国所处的国际环境剧变，高校创业教育的重点从数量提升阶段转向高质量发展阶段。以往高校创业教育评价指标体系过于注重教学目标、教学效果等创业教育的共性指标，不足以验证创业教育高质量发展的理念。因此，通过总结现有的创业教育和创新教育的研究报告，可以找到更符合新技术、新产业、新业态、新模式高质量发展等新领域内涵的指标，有助于明确评价内容提出高质量开展高校创业教育的思路，为相关教育部门制定有针对性的政策提供参考。

关键词：高校;创业教育;高质量发展;评价指标体系

中图分类号：F24 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.36.033

0 引言

高校教育是迈入高质量发展的“战略重器”，国家经济社会高质量的发展，要求高等教育率先实现高质量创新发展 ，创新创业教育高质量发展的紧迫性就更加突出。党的十九大作出了中国经济由高速增长阶段向高质量发展阶段转变的重大判断。然而，由于创业教育评价研究缺乏针对性，无法保证创业教育的高质量发展。创业教育高质量发展的前提是在准确理解和把握高质量发展内涵的基础上，构建一套科学合理的评价指标。

1 高校创业教育评价的现状

1.1 高校创业课程教学目标模糊

经过“十三五”时期的发展，我国经济实力发展取得了全方位、开创性历史成就，2020年5月两会时期，李克强总理在政府工作报告中明确提出要进一步推进大众创业万众创新，创业教育逐渐成为高等教育的重要组成部分。然而，在创业教学过程中，许多高校对国家和社会的需求缺乏清醒的认识，仍然停留在以完成单位考核为目标的基础上。创业教育的实践、研究和探索相对滞后，只按照上级的指示和要求进行，处于薄弱状态。他们缺乏对创业教育目标的主动学习和思考。高校创业课程教学目标的模糊性，最终导致高校创业教育培养方法和策略的不当。

1.2 重视教师指标而忽视学生主体指标

目前在高校的创业教学中，都进行课程设置、教学实施、创业活动组织的数量及学校创业环境的营造等相关指标的构建。然而仅仅从学校层面构建评价指标，而忽视学生主体相关的评价指标，对于高校创业教育的评价是不全面的不足以反映其真实情况。这种问题发生的原因有很多，一方面我国高校的创业教育评价大多是借鉴《普通高等学校本科教学水平评估指标体系》演变而来，并没有根据创业教育课程给出相应的评价指标进行教学评价，且难以体现创业教育的学生获得感，对学生的评价过分地依赖课程成绩。另一方面创业教育的教师观念还停留在以“教”为主的阶段缺乏积极性、创造性和思考能力，精力主要放在知识的输出，学生创业意识的培养与人格养成被忽略，对学生创业能力的发展、跟踪和评价明显不足。目前高校创业教育评价指标体系不够严谨，创业教育实践性权重不足，高校创业教育侧重于学生理论的教授，分散了高校关注学生创业教育的实践，影响新时期高校培养创新创业人才的综合素质。

1.3 国内高校创业教育发展覆盖面不足

国内高校在创业教育评价指标设置覆盖面不足，没有很好地将探索创业教育与新技术、新产业、新业态、新模式相结合，未能达到新时代国家对高质量发展的要求;各高校在创业教育评价指标设置中，缺乏对新时期时代特点的认识，评价指标难以反映现期创业教育效果;创业教育评价指标体系过于纸上谈兵没有较好地与实际结合，不能服务于城市特色产业，没有与城市和谐发展脱离创业教育的实质。评价体系相关指标不均衡使创业教育的人才培养发展缓慢，导致创业教育实践的获得感较差，实际效果不佳，致使学生创业教育课程学习中参与度不够，创业课程获得感不强，进而影响学生参与创业课程的获得感。

2 高校创业教育高质量发展评价体系建设的意义

2.1 提高创业教育评价指标的针对性

当前各学科评价指标体系逐渐规范，而创业教育评价指标的针对性不足，无法保证创业教育高质量发展。使得国家政策在实施过程中，无法及时有效的进行检验，地方高校在没有相关规范与指导，在探索高质量发展的建设中难以摆脱过往课程体系指标的影响，使高校创业教育高质量发展受到无形的制约。通过探索构建适用新时期符合“十四五”的创业教育高质量发展评价指标体系，可以有效提高创业教育评价的实施，改善各高校在创业课程教学中许多内容流于形式的现象。国内外高校在创业教育方面都投入了大量的研究，创业研究已成为教育领域的热潮。但从总体效果来看，创业除了一些师资力量和理論研究能力较强的高校外，创业课程教育体系建设的后期被形式化的情况严重，难以保证创业教育评价指标的针对性。因此，在高校创业教育建设中，首先要加强高校创新创业教育质量评价体系建设。只有这样，才能科学化、制度化地建立和实施高校创新创业教育，才能不断提高创业教育评价指标的针对性。

2.2 保证创业教育评价指标的适应性

创业教育高质量发展评价指标体系是创业教育适应新时期国家、社会、企业需求的重要保障，对有关创业教育课程模块的优化改良具有重要意义。因此，应根据各高校的实际情况，及时调整适应新时期创业教育特点，确保创业教育评价标准的适应性。然而，多数高校未能结合自身特点构建适应国家高质量发展需要的评价指标，使原本有限的教育资源变得更加捉襟见肘，学生在学习创业教育有关课程后难以适应现今社会的发展理念，这将影响学生对高校创业教育的获得感及信任。创业教育高质量评价体系的建立，应以各高校实际出发，适应“建设高质量教育体系”的大政方针，以服务国家发展为出发点，提前布局“十四五”，展望 “十五五”的发展眼光不断加强完善创业课程体系的适应性;以发展的眼光建立创业教育评价指标体系，保证创业教育高质量发展，使创业教育评价指标体系结合现阶段国家需求更好地服务于高校创业教育做大做强，保证高质量创业教育与时俱进。

2.3 促进创业教育学生的获得感

高校的创业教育资源相对比高校的其他课程资源较少，因此学生的获得感建立就需要创业教育教师相比于其他学科教师付出更多的努力。而面对创业教育这种符合当下“构建国内国际双循环相互促进的新发展格局”政策的人才培养课程，如何利用新政策、新要求、新思路来打开创业教育的新局面，完成高质量的人才培养目标，提升学生创业教育获得感就成了一个重要的问题。而高校的创业教育高质量发展评价指标建立，就成了合理有效的利用现有条件完成学生获得感有关指标建立的契机。建立科学的高质量评价体系，可以有效地把握和控制学生获得感建立的过程，对创业教育课程有关教学流程形成有效的监督与规范，在提升学生获得感的同时，也加快了创业课程教师对创业教育学生获得感的认识，向高校决策层展示创业教育的针对性与适应性。通过创业教育高质量发展评价指标的确立，不断地提升教师与高校决策层对创业教育学生获得感的认识，才能从根本上促进创业教育学生获得感的建立。

3 高校创业教育评价体系的构建

3.1 建立高质量的师资队伍

高校创业教育高质量发展需要建立高质量的评价指标体系，归根结底离不开高质量的教师队伍加持。目前，高校教师很难专注开展创业教育，往往创业教育课任老师都兼有其他学科的课程。因此，建立高质量的师资队伍需要多方面的努力。首先，瞄准创业教育工作先进高校毕业生，吸引创业教育相关专业青年学生和优秀工作者为本校创业教育招募新人。其次，立足现有条件自力更生，组织本校具有潜力的青年教师前往创业教育并进行较好的高校学习交流，提升高校教师对新时期创业教育的认识和科学研究。最后，在制定相应的学科高质量发展规划，为青年创业教育教师规划蓝图，使创业教育教师在创业教育实践中，能够结合国情、校情、学情有效落地。

3.2 将创业教育与国家发展需求相结合

高校的创业教育不能脱离社会经济发展的需要，要结合高校所在城市的产业结构特点来实施，以围绕国家发展需求为指引，以服务当地经济发展为目标，积极将创业教育有关课程与当地经济发展需求紧密结合，达成学生所学即社会所需，让学生在创业教育过程中体会到毕业即就业的获得感，让当地政府、企业体会到需求“订单式”的满足感;将学生创业教育课程打造成为学生未来职场的试验田，帮助當地政府与企业节省选材成本，从侧面支持国家新时期经济转型的需求，探索创业教育与国家发展需求相结合的新模式。因此在创业教育高质量发展评价体系的构建中，有关评价指标与创业教学评价相结合，才算比较完整和科学的。

3.3 将学生获得感充分体现在创业教育中

高校创业教育的人才培养，要着眼于国家新时期发展需求，在完成学校有关课程任务的同时也要关注学生获得感的影响。新时期创业教育高质量发展评价体系的构建要提高对学生获得感的有关指标提炼，以及新时期的经济发展需求为导向，响应国家对创业教育的要求。在发展创业教育的同时，根据高校发展特点与规模，将有关学生获得感与学校发展相适应，不断增强带有高校自身属性特点的创业教育课程，帮助学生在创业课程遍地的高校群体中，建立有特点的不可比拟的学生获得感。高校学生作为现代高素质人才，是未来社会转型发展的新兴力量。创业教育学生获得有助于教师帮助学生，在竞争激烈的新时期经济发展事态下，了解国家在创业领域的政策，树立为国家高质量发展经济助力的理想目标。

4 结语

国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局的大背景下，高校高质量发展评价指标体系的建立，对推动我国建成更高层次经济发展模式具有重大的战略意义。高校作为我国新时期锻造高质量人才的培养基地，在创业人才培养上担负着巨大的社会责任。因此，在新时期与新冠疫情相遇的时代背景下，高校应积极投入国家的整体人才战略规划中，将创业教育体系设计得更加符合时代特色，科学完善的建立起新时期高质量创业教育评价指标体系，以确保高校可以向社会输出更多的高质量创业人才。

参考文献

[1]吴岩.积势蓄势谋势，识变应变求变[J].中国高等教育，2021，（01）：4-7.

[2]赵禹程，程文浩，俞乔，等.构建国家发展综合平台及高质量发展评价指标体系——以经开区、高新区和国家级新区为例[J].科学管理研究，2020，38（05）：2-11.

[3]王佳伟.我国创新创业教育评价的发展现状及优化路径[D].杭州：浙江大学，2018.