试探类案检索在民族地区民事审判的适用路径
——以民事习惯适用为例

张 融 石剑桥

（广西师范大学法学院，广西 桂林 541004）

2020年7月26日，最高人民法院发布了《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（以下简称“类案检索意见”），在其中明确了类案检索制度，要求各地人民法院在审理案件遇到特定情形时，应当进行类案检索。这些情形包括了拟提交专业（主审）法官会议或者审判委员会讨论的、缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的等情形。类案检索制度的出台，是司法机关对大数据技术的回应，这无疑有助于统一法律适用，提升司法公信力。诚然，在大数据技术的支撑下，人民法院通过类案检索可以有效减少甚至避免“同案不同判”现象的发生，这将有助于树立司法权威。但是，此种功效却可能不会在民族地区的司法审判中显现。因为民族地区有其特殊性所在，特别是在民事领域，民族地区存在大量不同的习惯法。若在民事审判中仅为了追求裁判统一，而要求参照类案进行裁判。那么，这将会给民族地区的民事审判带来困境，最终可能会违背类案检索的初衷。

一、类案检索在民族地区民事审判的适用困境

在《类案检索意见》中，第二项明确规定了“缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则”的，可以适用类案检索。而在我国《民法典》第十条，则明确规定了法律适用的位阶，即“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”习惯在此显然是一个抽象而外延丰富的概念，若法律对某一民事法律问题并无明确的规定，那么由于各地习惯不同，依据习惯解决该类问题必然会出现“同案不同判”的现象。……