译者行为批评中的译评者类型研究
——以莫言小说日译评价争议为例*

华东政法大学 朱 芬

1. 引言

本研究的缘起是一个现实的翻译评价争议问题，即围绕莫言作品日译，特别是吉田富夫日译本所引发的评价争议。日本作家大江健三郎在一次对谈中提及他阅读的莫言小说日译，认为藤井省三“译得比较好”，对另一位“大阪那边的”译者的翻译“存在疑问”(铁凝、大江健三郎、莫言，2009： 47)。大江健三郎所言“大阪那边的”译者指向关西地区的译者吉田富夫。藤井省三译者本人就吉田富夫翻译的日文版莫言小说《四十一炮》写书评时，也曾对吉田富夫将普通话翻译成俗语的“意译风格的翻译文体”表达质疑(藤井省三，2006： 285)。与此相对，日本报刊上的另一些书评则给予吉田富夫译本以“生动的日译”(利比英雄，2003)“流畅”“易读”“全面传达了原作的魅力”(井波律子，2008)之类的评价。

针对这一翻译批评现象，本文拟从译者行为批评的理论视角进行反思，并结合这一现象进一步探讨如何认识和区分不同类型的翻译批评。严格地说，以上围绕吉田富夫日译本的相关评价只能说是“印象式”批评，不构成科学理性的翻译批评，不具备“客观性”“全面性”和“准确性”(王宏印，2006： 120-121)等原则，这也意味着莫言作品日译呼唤理性翻译批评。但是评价意见相左这件事本身亦值得思考。换言之，为何会出现如此相左的意见？翻译批评由谁来评？如何看待不同译评者的译评？

关于翻译活动客观效果评价，周领顺自2010年左右开始倡导作为专门的翻译批评术语的“译者行为批评(translator behavior criticism)”，走“翻译内外相结合的翻译社会学研究”路径，“考察译者的语言性和社会性角色之于译文质量的评价关系。……