什么杀死了宏观经济学？

罗伯特·斯基德尔斯基

2014年时任美联储主席本·伯南克曾打趣说，量化宽松的问题是“它在实践中行得通，但在理论上行不通”。你可以对一般的宏观经济政策说同样的话，因为它背后没有可靠的理论。

例如，政府通常会“刺激”经济以“对抗”失业，但所用的理论认为，根本不存在需要对抗的失业。失业的原因是什么？教科书过去的标准答案是“向下的工资刚性”。一位要求每小时14美元工资，但只能以每小时13美元获利的美发师，选择不工作。在这种观点下，所谓的失业是一种不工作的选择。

这里的关键假设是，每个人都会进行优化：他们为自己选择最佳的可选项；而工作总是能以一定的價格获得。在给定“失业对失业者来说是最佳的”这一假设的情况下，无懈可击的逻辑推论就是，如果政府为了增加就业而扩大货币供应量，唯一的结果将是通货膨胀。因为货币扩张并不能增加愿意工作的劳动力的供应量，货币政策应仅关注价格稳定的目标，最好将这一任务委托给不受政治诱惑的独立中央银行。

然而，大多数明智的经济学家，都在他们自己假设的逻辑面前畏缩不前。因此，在他们最近的《宏观经济学》教科书中，麻省理工学院的达伦·阿西莫格卢、哈佛大学的大卫·莱布森和芝加哥大学的约翰·利斯特，确定了三类“非自愿”失业：摩擦性失业、结构性失业和周期性失业。摩擦性失业的出现是因为求职需要时间；结构性失业的出现，是因为工资刚性阻止了劳动力需求量与供给量相匹配；……