常态、身体与视域
——从胡塞尔与康吉莱姆的比较视野看

单 斌

(安徽大学 哲学系， 合肥 230601)

“常态”(norm)、“常态性”(normality)是交互主体性现象学探讨的中心概念。一方面，康吉莱姆在医学史研究中对常态(正常)与非常态(病态)的概念史梳理，引出对科学史本质认识的全新图景，对于法国一代哲学家有极为重要的启发意义，尤其是对福柯、阿尔都塞等的影响是直接而至关重要的。康吉莱姆通过对常态、非常态、规范、标准等相关概念群的历史分析，展示了常态概念意义的多重性。从常态到非常态的线性发展变化只能限于一种标准化的限度，事实上不存在一种线性的发展、一种量上的持续性转变。这引发出一个根本性的问题：如何理解常态、非常态以及异常性等概念之间的区别与联系？另一方面，关于常态与非常态区分的问题，随着胡塞尔现象学对近代科学的起源分析，从现象学立场上给予常态、常态性一种发生的起源分析成为可能且有必要。福柯曾经评论道：“现象学确实可以把身体、性别、死亡、感知世界引入到分析领域；我思仍然处于中心地位；科学的理性或者生命科学的专业性都不能够危及到它的奠基性作用。正是针对这种关于意义、主体和经验事物的哲学，康吉莱姆提出了错误、概念和生命体的哲学来加以反对。”(1)康吉莱姆：《正常与病态》，西安：西北大学出版社，2015年，第277页。与这一断言不同，胡塞尔现象学对于常态的构造分析，一方面强调个体的原真常有其态性构造，但是个体必然有其诞生和死亡，因此是有限的。……