广州某事业单位人群原发性高血压（高血压）危险因素横断面调查

贾晔然，李发萍，张红璇

［1.广东省人民医院（广东省医学科学院）广东省老年医学研究所老年医学科，广州 510080；2.广东省人民医院（广东省医学科学院）广东省老年医学研究所广东省干部体检中心，广州 510080］

原发性高血压（高血压）是当代社会威胁人民健康的主要慢性疾病之一，长期未控制的高血压对血管壁造成不可逆的损伤，是引起脑卒中、冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）、主动脉夹层等心脑血管事件的主要原因之一。据中国高血压调查报告（2012-2015 年），18 岁以上人群高血压知晓率、治疗率和控制率分别为51.5%、46.1%、16.9%［1］。年度体检是发现高血压及其危险因素的重要途径。本课题针对广州市某事业单位年度体检人群进行调查，分析广州市事业单位职工高血压的相关危险因素。

1 资料和方法

1.1 一般资料

纳入2019 年1 月至10 月广州市某事业单位体检职工作为研究对象，共1 457 名，其中433 名男性，1 024 名女性，年龄范围34～100 岁，工作性质主要以文案工作为主。体检日研究对象早晨停用降压药、降糖药等药物，并签署知情同意书。

1.2 研究方法

采用水银血压计测量血压，测量3 次后取平均值，测试环境为26℃安静房间，测试前需避免大体力活动、情绪激动以及烟酒咖啡等。测血压后，抽取研究对象清晨空腹静脉血送我院检验科进行化验，测量身高、体质量、腰围。

1.3 数据收集

从体检结果中提取［年龄、性别、身高、体质量、体质量指数（body mass index，BMI）、腰围、三酰甘油（triacylglycerol，TG）、总胆固醇（total cho⁃lesterol，TC）、低密度脂蛋白胆固醇（low-density li⁃poprotein-cholesterol，LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（high-density lipoprotein cholesterol，HDL-C）、空腹血糖（fasting blood glucose，FBG）、尿酸、肌酐］13 个指标作为协变量，血压水平作为因变量，用于高血压危险因素分析。本研究已通过医学伦理委员会审查（粤医科伦理2020174H 号）。

1.4 诊断标准

高血压诊断标准依据2018 年《中国高血压防治指南》［2］，若研究对象的收缩压与舒张压分属不同级别，以较高的级别下诊断，见表1。若研究对象既往确诊高血压，体检时血压低于既往最高水平，以既往最高血压水平进行诊断并分组。

表1 高血压诊断标准（mmHg）

1.5 统计学分析

数据采用SPSS 21.0 软件进行统计学分析。采用概率图（P-P 图）行正态性检验，正态或近似正态分布的计量资料使用（）进行描述，两组间均值比较采用t检验，方差齐性的多组间比较采用单因素方差分析，多重比较采用LSD检验，方差不齐的多组间比较采用Welch′s方差分析，多重检验采用Games-Howell检验。计数资料采用频数和率［n（%）］进行描述，组间比较采用卡方（χ2）检验。采用二分类多因素Logistic 回归分析法分析高血压相关危险因素，OR值评估风险因素大小。检验水准α=0.05（双侧检验），以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象的基本特征

1 457 名研究对象年龄为（58.23±14.65）岁，其中女性1 024 名（占70.28%）。分别有401 名（占27.75%）、563 名（占38.96%）、314 名（占21.73%）、140 名（占9.69%）和27 名（1.87%）研究对象的血压依次处于正常血压、正常高值血压、高血压1 级、高血压2 级和高血压3 级，其中女性分别为318 名（占79.30%）、377名（占66.96%）、204名（占64.97%）、90 名（占64.29%）和23 名（占85.19%），见表2。高血压患者共481 例，占33.01%。

2.2 不同血压水平组研究对象各指标比较

正常血压、正常高值血压、高血压1 级、高血压2 级和高血压3 级组研究对象在年龄、身高、体质量、BMI、腰围及血清HDL-C、LDL-C、TG、TC、FBG、尿酸和肌酐浓度比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。正常血压、正常高值血压、高血压1 级、高血压2 级组研究对象年龄比较，差异有统计学意义（P＜0.01）；高血压3 级组年龄分别与高血压1 级组、正常高值组、正常血压组比较，差异均有统计学意义（P＜0.01），见表2 和图1。正常血压组BMI 和TG 与正常高值、高血压1 级、高血压2 级组比较，差异有统计学意义（P＜0.01），如图2 和图3。正常血压组FBG 与其他4 组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；正常高值组FBG 与高血压1 级、2 级、3 级组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见图4。

图1 不同血压水平组研究对象年龄比较柱状图

图2 不同血压水平组研究对象BMI 比较柱状图

图3 不同血压水平组研究对象TG 比较柱状图

图4 不同血压水平组研究对象FBG 比较柱状图

表2 不同血压水平组研究对象各指标比较 ［n（%），］

表2 不同血压水平组研究对象各指标比较 ［n（%），］

注：a为单因素方差分析值；b为Welch′s 方差分析值

2.3 健康血压组与高血压组研究对象各指标比较

高血压2 级和3 级组样本量小，为避免统计学错误风险增加，将数据分两组：健康血压组（正常血压+正常高值）与高血压组（高血压1+2+3 级）。单因素分析结果：上述两组在年龄、性别、身高、BMI、腰围和血清HDL-C、LDL-C、TG、TC、FBG、尿酸和肌酐浓度12 项指标比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。上述指标作为协变量纳入Logistic 回归分析，进一步明确高血压危险因素。其中身高和BMI 不是相互独立的因素，且BMI 是更有代表性的健康指标，因此未将身高作为协变量纳入。

表3 健康血压组与高血压组研究对象各指标比较［n（%），］

表3 健康血压组与高血压组研究对象各指标比较［n（%），］

2.4 高血压危险因素的多因素分析结果

多因素Logistic 回归分析显示：年龄、性别、BMI、TG、FBG 是高血压危险因素。男性患高血压的风险是女性2.084 倍（P＜0.001）。随年龄、BMI和TG、FBG 浓度的升高，高血压患病风险上升，见表4。

表4 高血压危险因素的多因素分析

3 讨论

广州是中国改革开放的前沿城市，人民生活水准和享有的医疗水平居于国内前列。中国高血压调查报告（2012-2015 年）显示：中国成年人高血压患病率达23.2%，高血压患病率最高的三个省级行政单位依次是北京（35.9%）、天津（34.5%）、上海（29.1%）［1］。本研究通过调查广州某事业单位年度体检人群，发现高血压患病率达33.01%，高于全国总体高血压患病率，与国内一线城市患病率相比，低于北京、天津，但高于上海。在本研究结果中，广州市某事业单位高血压1 级、2 级、3级患病率依次为21.73%、9.69%和1.87%，而全国患病率依次为13.6%、4.5%和1.6%［1］，该单位高于全国平均水平。这反映出高血压是威胁该单位人群健康的主要疾病，病患群体大，必然会造成沉重的医疗负担。本研究同时发现，广州市某事业单位正常高值血压的患病率达38.96%，略低于全国患病率41.3%。正常高值血压又称为高血压前期，虽然血压处于正常范围，但是在某些危险因素的作用下更容易发展为高血压，所以这部分人群是患高血压的潜在群体。如果可以明确高血压的危险因素并及时干预，防止高血压前期向高血压转变，就可以减少心脑血管事件的发病率。

本研究发现年龄是高血压的一项独立危险因素（OR=1.091，P＜0.001）。正常血压组、正常高值血压组、高血压1 级组、高血压2 级和高血压3 级组的年龄比较，差异有统计学意义（P＜0.05），且平均年龄依次升高。国内外多项研究结果证明，年龄与高血压患病率相关［3-4］。全球高血压调查发现，高收入国家70 岁以上的男性和女性高血压患病率分别为73.6%和77.5%，中等收入国家70 岁以上男性和女性的患病率分别为65.6%和74.7%［5］，这些数据表明随着国家经济水平的上升，老年人高血压患病率随之升高。2020 年我国人均GDP突破1 万美元，中国已经迈入中等收入国家行列。中国高血压调查报告（2012-2015 年）显示65 岁以上的人群高血压患病率超过55%［1］。伴随我国经济迅猛发展，人口老龄化问题正在逐渐加剧，高血压病患群体很可能进一步增多，中国的医疗卫生系统将面临更大的挑战。

本研究发现，男性患高血压的发病率是女性的2.084倍（P＜0.001）。中国高血压调查报告（2012-2015 年）同样发现男性患有高血压的风险比女性要高［1］，国外一项大样本高血压危险因素的横断面研究，对81 万人（15～49 岁）进行调查，男性高血压的患病率比女性高出4%［6］。性别差异可以作为一项独立的危险因素。内在原因可能是不同性别在生理条件上存在差异，但是不容忽视的现象是，男性吸烟、酗酒的比例明显高于女性，不良的生活习惯或许是男性高血压患病率高的一个外在原因。2015-2016 年对珠三角地区成人吸烟现状的调查指出：男性吸烟率达30.96%，女性1.89%，并且89.48%的男性起始吸烟年龄是18～24 岁，吸烟人群中高血压患病率达17.76%。国内高血压危险因素调查发现吸烟是城市男性患高血压的危险因素［7］。国外研究同样将烟酒作为高血压独立的危险因素［6］。

本研究结果显示，BMI、TG 和FBG 的升高均是高血压的独立危险因素（OR=1.099，P=0.006；OR=1.191，P=0.048；OR=1.207，P=0.001）。2015 年中国健康与养老追踪调查结果同样发现，糖尿病、BMI升高和血脂异常均是高血压的危险因素［7］。一些国内外的研究发现高血压也是糖尿病、血脂异常的危险因素［8-10］。这说明机体代谢紊乱是系统性的，血糖、血脂、血压和BMI 相互影响，临床上同时具备高血压、肥胖、血糖异常、血脂异常中的三项即可诊断代谢综合征。2014 年广州越秀区调查发现，随机抽取1 013 名调查对象中超重或肥胖者占38.8%，高血糖者占38.8%，高血压者占40.57%，血脂异常者占47.29%，代谢综合征患者占35.44%［11］。广州作为中国一线城市，生活节奏快、生活压力大，该事业单位职工存在饮食结构快餐化、有氧运动缺乏和睡眠不足等问题，这都是引起代谢性疾病的诱因。临床医生对高血压进行干预的同时，需要关注患者生活方式的改变和血糖、血脂、体质量的变化。

本研究存在一定局限性。首先，本研究为横断面研究，对因果关系的解释仍需要队列研究进一步证实，未来几年我们会对研究对象的健康情况进一步跟踪。其次，本研究未采集研究对象在盐摄入、吸烟、饮酒方面的资料。再次，本研究高血压的诊断是基于体检当天的血压测量或既往史，没有改日进行血压复测或行24 h 动态血压检查。

综上所述，广州市某事业单位高血压患病率较高，其患病率与年龄、男性、BMI、TG、FBG 相关。