血清降钙素原、肝素结合蛋白、白细胞介素⁃6联合序贯器官衰竭评分对重症肺炎患者预后评估的意义

张春玲 杨远见 刘畅 张伟华

商丘市第一人民医院呼吸重症科（河南商丘476300）

肺炎是临床常见的呼吸系统疾病，随着社会发展，环境问题日益严重，肺炎的发病率居高不下。重症肺炎病情危重且变化快，治疗难度大，是导致重症监护室（intensive care unit，ICU）患者死亡的原因之一［1］。“金标准”诊断方法的缺乏是影响重症肺炎患者预后的主要原因，寻找与重症肺炎预后有关的临床指标可能有助于对患者预后进行有效评估，从而尽早对患者采取针对性的治疗［2］。降钙素原（procalcitonin，PCT）、肝素结合蛋白（heparin binding protein，HBP）是检测细菌感染的常用指标［3-4］。白介素⁃6（interleukin⁃6，IL⁃6）为常见的重要炎症指标。国内外研究表明PCT、HBP、IL⁃6 在重症肺炎等疾病早期诊断和预后评估中具有重要意义［5-7］。序贯器官衰竭（sequential organ failure assessment，SOFA）评分主要用来动态评估病情危重程度，在肺感染呼吸衰竭患者预后评估中得到广泛应用，AHVERT 等［8］研究认为SOFA 评分是社区获得性肺炎患者病情程度判断和预后评估的潜在指标。目前有关PCT、HBP、IL⁃6 水平对重症肺炎患者早期预后评估价值有一定的研究，但将PCT、HBP、IL⁃6联合SOFA 评分评估重症肺炎患者预后的相关研究较少。本研究通过探讨血清PCT、HBP、IL⁃6联合SOFA 评分对重症肺炎患者预后的评估价值，可能为临床上重症肺炎的患者的治疗提供参考依据，从而改善患者预后。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2018年1月至2021年5月在本院治疗的173 例肺炎患者为研究对象，参考《中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南（2016年版）》［9］将患者分为普通肺炎和重症肺炎组。其中普通肺炎组95 例，男53 例，女42 例，年龄22～79 岁，平均年龄（53.27 ± 12.79）岁；重症肺炎组78 例，男42 例，女36 例，年龄21～ 81 岁，平均年龄（54.14 ±13.01）岁。纳入标准：（1）符合《中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南（2016年版）》［9］中肺炎的诊断标准；（2）依从性良好；（3）临床资料完整，患者或家属知情并同意参与本次研究。排除标准：（1）合并慢性支气管炎等慢性疾病患者；（2）肺栓塞患者；（3）活动性肺结核、器官移植术后重症肺炎患者；（4）合并严重基础性疾病患者；（5）住院48 h 内死亡、中途出院患者；（6）合并恶性肿瘤患者。同期选取本院健康体检者100 例为对照组，男55 例，女45 例，年龄19～77 岁，平均年龄（53.76±12.47）岁。三组研究对象性别、年龄比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 血清PCT、HBP、IL⁃6 水平检测所有患者入院24 h 内，健康体检者于体检当日抽取外周静脉血5 mL，3 000 ×g离心15 min，收集血清至新离心管中存于-80 ℃冰箱。酶联免疫吸附法检测血清中PCT、IL⁃6 水平（武汉云克隆生物科技有限公司），免疫荧光法检测血清HBP 水平（杭州中翰盛泰生物技术有限公司），试验操作严格按照试剂盒说明书进行。

1.2.2 肺炎患者SOFA 评分入院24 h 内对肺炎患者进行SOFA 评分凝血功能、呼吸、心血管、肝脏、肾脏、神经等器官功能状态进行评分，单项评分范围为0～ 4 分，评分≥2 分则为该器官存在功能障碍，≥3 分为器官功能衰竭［10］。

1.2.3 重症肺炎患者预后评估从重症肺炎患者入住ICU 为起始时间，以患者28 d 内病情转归将患者分为预后良好组57 例（痊愈出院且无后遗症）和预后不良组21 例（患者死亡或者存活但存在严重后遗症）。

1.3 统计学方法应用SPSS 22.0 对数据进行统计处理，符合正态分布的计量资料以（）表示，两组间差异比较采用t检验，三组间差异比较采用单因素方差分析；logistic 多因素回归分析与重症肺炎预后不良发生有关的因素；受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线分析PCT、HBP、IL⁃6联合SOFA 评分对重症肺炎患者预后的评估价值。P< 0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组研究对象血清PCT、HBP、IL⁃6 及SOFA评分比较普通肺炎组、重症肺炎组血清PCT、HBP、IL⁃6 水平显著高于对照组（P<0.05）；重症肺炎组血清PCT、HBP、IL⁃6 水平、SOFA 评分显著高于普通肺炎组（P<0.05），见表1。

表1 血清PCT、HBP、IL⁃6 及SOFA 评分比较Tab.1 Comparison of serum PCT，HBP，IL⁃6 and sofa scores ±s

表1 血清PCT、HBP、IL⁃6 及SOFA 评分比较Tab.1 Comparison of serum PCT，HBP，IL⁃6 and sofa scores ±s

注：与对照组比较，*P<0.05；与普通肺炎组比较，#P<0.05

组别对照组普通肺炎组重症肺炎组F/t 值P 值例数100 95 78 PCT（ng/mL）0.06±0.04 3.02±1.12*8.49±1.85*#1 113.473<0.001 HBP（ng/mL）11.36±4.78 40.84±12.52*71.02±15.17*#609.194<0.001 IL⁃6（pg/mL）25.74±6.83 110.12±27.08*181.87±28.76*#1 066.275<0.001 SOFA 评分-6.13±2.87*12.05±3.31*#12.596<0.001

2.2 不同预后重症肺炎患者血清PCT、HBP、IL⁃6及SOFA 评分比较预后不良组重症肺炎患者血清PCT、HBP、IL⁃6 水平、SOFA 评分显著高于预后良好组（P<0.05），见表2。

表2 不同预后重症肺炎患者血清PCT、HBP、IL⁃6 及SOFA 评分比较Tab.2 Comparison of serum PCT，HBP，IL⁃6 and SOFA scores in patients with severe pneumonia with different prognosis ±s

表2 不同预后重症肺炎患者血清PCT、HBP、IL⁃6 及SOFA 评分比较Tab.2 Comparison of serum PCT，HBP，IL⁃6 and SOFA scores in patients with severe pneumonia with different prognosis ±s

组别预后良好组预后不良组t 值P 值例数57 21 PCT（ng/mL）7.48±1.79 11.24±2.03 7.936<0.001 HBP（ng/mL）58.73±14.35 104.37±17.48 11.735<0.001 IL⁃6（pg/mL）165.78±26.71 223.95±34.44 7.873<0.001 SOFA 评分9.67±3.19 18.48±3.65 10.404<0.001

2.3 Logistic多因素回归分析与重症肺炎预后不良有关的因素以重症肺炎患者预后不良发生为因变量（发生=1，未发生=0），血清PCT（≥PCT 均值为1，

表3 Logistic多因素回归分析与重症肺炎预后不良有关的因素Tab.3 Logistic regression analysis was used to analyze the factors of poor prognosis in patients with severe pneumonia

2.4 血清PCT、HBP、IL⁃6联合SOFA 评分对重症肺炎预后不良的评估价值ROC 曲线分析表明，血清PCT、HBP、IL⁃6联合SOFA 评分对重症肺炎患者预后的评估价值高于各项指标单独检测（Z=2.276、2.091、3.197、1.990，P<0.05），见表4及图1。

图1 ROC 曲线Fig.1 The ROC curve

表4 血清PCT、HBP、IL⁃6联合SOFA 评分对重症肺炎患者预后不良的评估价值Tab.4 The evaluation value of serum PCT，HBP and IL⁃6 combined SOFA score for poor prognosis of severe pneumonia patients

3 讨论

PCT 是降钙素前体之一，是临床上常用的感染性和炎症性疾病的生物标记物，具有较高敏感性及特异性［11］。PCT 主要由甲状腺C 细胞以及某些神经内分泌细胞分泌，在健康人体内含量极低，一般不易被检出，当机体受到创伤或细胞感染时，甲状腺C 细胞及机体组织的单核细胞、巨噬细胞等均能合成和分泌PCT，引起患者血清PCT 水平急剧升高［12］。HBP 是中性粒细胞分泌的一种促炎蛋白，感染发生时，细菌或细菌代谢物等刺激中性粒细胞产生HBP，导致机体HBP 水平升高［13］。HAVELKA 等［14］研究表明急性呼吸道感染患者血清PCT、HBP 水平显著高于健康对照组，可能是诊断呼吸道感染的新生物标志物。IL⁃6 是免疫细胞分泌的一种细胞因子，机体受到炎症反应刺激后，IL⁃6 在血清中的含量可在2～ 3 h 内达到峰值，是急性期反应的主要细胞因子［15］。ZHAO 等［16］研究表明IL⁃6 在支原体肺炎患儿肺泡灌洗液中水平显著升高，且与患儿疾病严重程度有关。本研究中肺炎患者血清PCT、HBP、IL⁃6 水平均显著高于对照组，重症肺炎患者显著高于普通肺炎患者，与相关研究结果相近［14，17］，提示PCT、HBP、IL⁃6 与肺炎的发生和病情严重程度有关，猜测可能是患者机体受到创伤或感染时，引起单核细胞、淋巴细胞等细胞合成和分泌促炎因子，引发炎症反应，从而导致患者血清PCT、HBP、IL⁃6 水平的升高。

对重症肺炎患者进一步研究发现，预后不良组血清PCT、HBP、IL⁃6 水平显著高于预后良好组，logistic 回归分析表明PCT、HBP、IL⁃6 与重症肺炎患者预后不良的发生有关。WANG 等［18］研究表明血清PCT 水平与老年社区获得性肺炎患者预后有关，对患者早期预后的评估具有一定的临床价值。李潞露等［19］研究表明血清HBP 水平与重症肺炎患儿预后有关，可作为重症肺炎患儿预后的早期预测指标。本研究发现血清PCT、HBP、IL⁃6对重症肺炎患者预后具有一定的评估价值，但特异性较低。

SOFA评分系统在ICU已广泛应用，能很好地评估ICU 内危重症患者的预后［20］。KARAKIKE 等［21］认为SOFA 评分可作为预测脓毒症患者28 d 病死率的标志物。本研究中，重症肺炎组SOFA 评分高于普通肺炎组，且预后不良组SOFA 评分显著高于预后良好组。进一步分析发现，SOFA 评分对重症肺炎患者预后具有一定的评估价值，与ZHOU 等［22］研究结果相近。PCT、HBP、IL⁃6 均是反映细菌感染、炎症程度的重要指标，刘静一等［23］研究表明SOFA 评分联合PCT、C⁃反应蛋白更有助于临床医生对脓毒症患者病情的判断和预后的评估。目前有关PCT、HBP、IL⁃6联合SOFA 评分对重症肺炎患者预后评估研究较少，本研究发现SOFA 评分联合血清PCT、HBP、IL⁃6 对重症肺炎患者预后的评估价值高于各项单独检测，提示PCT、HBP、IL⁃6 与SOFA 评分联合预测用于评估重症患者预后，能够弥补单项检测的不足，提高整体诊断价值，可能为临床上早期评估重症肺炎患者预后提供理论依据，改善患者预后，降低病死率。

综上所述，血清PCT、HBP、IL⁃6联合SOFA 评分对重症肺炎患者早期预后具有较高的评估价值，可能为临床上患者诊断和治疗提供依据。然而由于本研究属于单中心小样本研究，结果可能存在一定的误差，下一步扩大样本量探讨血清PCT、HBP、IL⁃6联合SOFA 评分在重症肺炎患者预后中的评估价值。